Народ разделился на два лагеря. На тех, кто "социализм - это ужас-ужас и слава богу, что он закончился" и "социализм - это было лучшее время в истории человечества, а теперь капитализм и мывсеумрем". Скажу сразу - не правы и те, и другие.
Удивлены? Как так, если утверждение "социализм - плохо" не верно, и "социализм - хорошо" тоже не верно, то что же тогда верно, какой третий вариант? На самом деле всё просто, - посмотрите, что общего в этих двух выражениях? А общее тут слово "социализм". Так вот, оба этих выражения ошибочны потому, что не было никакого социализма. Нельзя сказать "социализм был хороший" точно так же, как и "социализм был плохой", потому что он НЕ БЫЛ.
Сейчас набегут и те, и другие и забьют меня тапками. Оказывается, социализм очень нужен и тем и другим. Одним - чтобы на его фоне ругать сегодняшний капитализм, другим - чтобы тот же капитализм хвалить. Но, увы, ничем не могу вас порадовать - социализма не было.
Что, вообще, такое этот ваш социализм? Нет, это не "ГУЛАГ, репрессии и очереди за колбасой" и не "Гагарин, Победа, ДнепроГЭС". Социализм - это общественно-экономическая формация. Стадия общественной эволюции, ступень развития общества.
Ступень - то есть, движение вверх (никто ведь не станет утверждать, что общество развивается вниз?) И ступень эта касается, в первую очередь, экономического развития, поскольку речь идет об общественно-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ формации. А теперь скажите мне, может ли общество, страна, которая находится на более низкой ступени находиться при этом в то же самое время на более высокой ступени? Если у вас нет шизофрении, то ответ однозначный - не может. Невозможно одновременно находиться в двух разных местах.
А как же у вас в таком случае получается, что СССР уступал тем же Штатам в экономическеом развитии ( "Догоним и перегоним Америку" ), находился на более низком уровне, но при этом на более высокой "социалистической" ступени? Мы ведь только что договорились, что у вас нет шизофрении и вы понимаете, что такое невозможно. А если Союз находился ниже капиталистических Штатов, то никакого социализма и быть не могло.
Я сейчас вовсе не говорю о причинах, по которым СССР отставал от Штатов. Одни скажут, что Россию отбросили назад три большие войны, на которых Штаты наживались, и будут правы. Другие расскажут о неэффективной советской экономике и тоже, наверное, будут правы (только не знаю, как эта неэффективная модель соотносится с предвоенной индустриализацией, послевоенным восстановлением и т.д., но то такое... не тема сегодняшнего разговора) Но факт остается фактом, и его никто не оспаривает - капиталистические Штаты превосходили СССР по уровню экономического развития, а значит СССР никак не мог находиться на более высокой, чем Штаты, "социалистической" ступени.
Не было никакого социализма.
"Но мы строили социализм!" - возразят адепты прекрасного СССР. А вот тут, ребята, извини-подвинься. Строить социализм невозможно. Как невозможно выращивать ребенка. Ребенка можно кормить-одевать-воспитывать, а растить его невозможно - растет он сам. Так же и социализм, - можно развивать экономику, социальную сферу и общественное сознание, а социализм строить нельзя. Он сам придет, когда наступит время. Это не я сказал, это Маркс, так что все вопросы к нему.
Но, собственно, почему бы социализму и не прийти? Феодализм пришел. Сам пришел, когда настало время. И капитализм никто не строил, он сам наступил. Почему социализм непременно надо строить? Не надо его строить. Надо, как выше уже говорил, развивать экономику, социальную сферу и общественное сознание.
Заметьте, я говорю в примирительном тоне, дескать, не ссортесь, девочки, нет смысла доказывать хороший был социализм или плохой, если его и вовсе никакого не было. Но он будет. Обязательно будет. Во-первых, потому что это неизбежный ход истории, после феодализма приходит капитализм, после капитализма - социализм, хотите вы этого или не хотите. Во-вторых, правительство сегодняшней России делает именно то, что необходимо для "строительства социализма" (применим этот термин, хоть он и неправильный) - развивает экономику семимильными шагами, развило социальную сферу до немыслимых (по меркам СССР) размеров и продолжает это делать бешенными темпами. Да и общественное сознание (то самое понимание "что такое хорошо и что такое плохо" ) развивается в направлении, привычном нам со времен СССР.
Видите, Владимир Ильич смотрит на Москва-Сити? Смотрит с одобрением, - это тот самый город будущего, о котором он и мечтал. (Кстати, фото подлинное, не фотошоп).
