Меня можно поздравить. Наконец-то я догнала зачем нам на уроках литературы в советской школе преподавали то, что преподавали. Потребовалось на это почти тридцать лет, но... Это же так просто! Тот, кто подбирал эти произведения, хотел воспитать Людей. Именно так, с большой буквы.
Эти книги, хочет ученик или нет, закладывали в головы определенный набор ценностей, морально-нравственных ориентиров, представлений о добре и зле и правильном выборе. Пусть во многом герои тех книг циничным жителям 21 века кажутся наивными и недалекими, но, черт побери, мужчина в них всегда - мужчина. С типично мужским поведением. Женщина, даже сильная и находящаяся на посту руководителя, все равно остается женщиной, а не превращается в пародию на мужика.
Семья состоит из мамы, папы, мальчиков и девочек, а не из родителя один, родителя два и некого абстрактного пола детей, и у каждого в этой ячейке общества есть не только права, но и обязанности. Пожилым родителям правильно помогать. О младших правильно заботиться. Родину правильно защищать.
А еще в этих книгах добро всегда побеждает зло. Злодей, пусть не сразу, пусть окольными путями, повержен и наказан, а справедливость - торжествует и процветает. Именно эта парадигма и вкладывается в головы сызмальства.
И это все - элементы государственной идеологии, которая направлена на созидание мира справедливости и порядка.
Минусы в подборе литературы для школьников тоже были, хотя бы потому, что часть произведений была во многом непонятна детям, родившимся через много лет после написания книги. Дети, рожденные уже в пятидесятых годах, просто не были знакомы с проблематикой, обычаями, элементами быта и прочими нюансами, бытовавшими за полвека до их рождения (Классический пример такого вот непонятного: “постучали ендовой и отправились домой” из ершовского Конька-Горбунка. Ну кто из моих сверстников сходу, не гугля или не полистав словарь, сможет сказать, что такое “ендова” и что за процесс описан автором, где эта хреновина принимала участие? В переводе на современный русский это будет: “устроили пьянку по поводу удачно провернутой сделки”, а “ендова” - посудина для подачи на стол алкогольных напитков. И такого рода примеров можно привести множество). А именно на эти моменты юные читатели и обращают внимание в первую очередь, как на яркую обертку от конфеты. Это вопрос человеческой психологии, которая такова, что при прочих равных, люди выбирают то, что привлекательнее блестит и не важно, что это блестящее на поверку может оказаться настоящей отравой. Выбрать что-то менее блестящее, но при этом хотя бы гарантированно не ядовитое, человек в состоянии только обретя определенный опыт и вот тут наблюдается четкий просчет системы образования: почему-то в школьной программе не появилось более близких к текущей реальности книг, которые были бы в состоянии по-настоящему увлечь, при этом продолжая работать так, как и было задумано, то есть позитивным примером, ориентиром и так далее.
По идее, список преподаваемой школьникам литературы, не должен был стать чем-то раз и навсегда утвержденным. Он должен был меняться, идя в ногу со временем, с одной стороны, а с другой - отслеживаться на предмет тех идей, которые проповедуют включаемые в школьную программу книги. Чтобы было на что менять, должны были появиться новые произведения, но, видимо, их то ли не было, то ли первоначальный список, составленный Крупской, превратился в этакую священную корову, но результат мы сейчас получили очень двоякий. С одной стороны, мы вроде как и впитали ту идеологию, которую несла школьная программа, но, с другой стороны, кроме идеологии с книгами пришло и что-то еще, что оказалось мало совместимым с окружающей реальностью и в итоге у многих в головах как нечто ненужное, допотопное и неактуальное стали помечены и это самое “что-то еще”, и вполне актуальные вещи.
