Поговорим немного на общие темы?
Ну, не совсем общие, они все же связаны с литературой, а, точнее — с ведением канала, посвященного преимущественно литературе.
Я занимаюсь этим не то чтобы очень давно, но и не прямо с позавчерашнего дня. Недавно «Библио-лаборатория» перевалила за два года (на самом деле канал был открыт почти три года назад, но первый год я им практически не занимался). Ни миллионной аудитории, ни каких-то внушительных заработков я так и не достиг (впрочем, такой цели у меня и не было), но определенного опыта набрался.
Вообще я не очень люблю писать статьи «про кухню» канала — мне всегда казалось, что это не так интересно, как рассказать о какой-то книге, или фильме, или даже музыкальной группе. Но иногда тянет все-таки поболтать «о том, о сем», так сказать.
Главный вопрос (который я и сам себе задаю время от времени) — как у меня получается вести канал, не сбиваясь в попсу типа «распаковок» и совсем уже пустопорожние публикации, и при этом не выгорая? Думаю, самое важное — я просто очень люблю читать и делиться впечатлениями о прочитанном. Да, какая-то часть публикаций на канале посвящена не литературе, но все-таки «книжная» доля составляет, наверное, как минимум три четверти контента.
Вот тут выступает на передний план еще один аспект, а именно - позитивный настрой в чтении. Что это такое? Сейчас поясню.
Мои давние и регулярные подписчики и читатели не раз подмечали в комментариях, что я ухитряюсь найти добрые слова даже для довольно невыразительных произведений. Специально я такие, конечно, не читаю, но вот, к примеру, затеял на канале проект по обзору всех номеров знаменитого советского альманаха «Искатель», и должен честно признаться, что при всех его достоинствах иногда в нем публиковались и довольно слабые тексты, но не могу же я их игнорировать, раз уж затеял полный обзор всего и вся.
Фишка в том, что я не люблю писать негативные отзывы. Современный интернет и так представляет собой очень токсичную среду. Поэтому я каждое произведение читаю с настроем, так сказать, «на поиск плюсов». Слабые характеры персонажей? Зато отличная техническая идея и динамичный сюжет. Сюжет хромает? Зато великолепно описан фантастический мир и населяющие его существа. Ну, вы меня поняли.
Идея эта глубже, чем может показаться на первый взгляд. Зачем вообще человек читает художественную литературу? В 90% случаев — ради того, чтобы развеяться, отвлечься от окружающей действительности, сопереживать вымышленным героям, чьи проблемы куда серьезнее, чем у читателя. Если настойчиво цепляться к каждому изъяну, препарировать каждую страницу и строку книги, шансы на достижение этих целей будут стремиться к нулю.
Только не подумайте, что я агитирую вас некритично читать все подряд. Отнюдь. Плохой литературы всегда было больше чем хорошей, а развитие интернета, когда любой желающий может выложить на всеобщее прочтение свой гениальный опус, только геометрически приумножает ряды графоманов.
Но если книга откровенно плоха, зачем вообще ее читать? Неужели можно находить какое-то удовольствие в изучении текста, усыпанного сюжетными несоответствиями, плоскими персонажами, штампованными образами и скудными описаниями и даже элементарными стилистическими и грамматическими ошибками? Просто закройте ее и возьмите другую.
Если вы думаете, что мне такие не попадаются — отнюдь. Хоть и нечасто, но я натыкаюсь на нечто нечитабельное. Я знаю, что если написать разгромный отзыв на такое произведение, внимание к материалу может быть даже больше, чем на положительный — порой даже в разы больше (несколько таких отзывов на канале все-таки есть — наверное, с десяток из почти девятисот). Но… Зачем писать о плохом, когда можно писать о хорошем?
Поэтому если мне попадается откровенно слабая книга, или нечто настолько не в моем вкусе, что я просто не могу составить более-менее объективное мнение о ней, я просто откладываю ее и берусь за другую. Жизнь слишком коротка и ценна, чтобы тратить свое (и ваше) время на то, что лишь раздражает.
А как вы полагаете?