К одному из моих довольно старых видео тестов работы раций в лесу на канале сегодня пришёл своеобразный комментарий:
Магия просто
Ай всё не факт! Надо бы проверить антенны на портативках бывает что 2-х диапазонные вообще не черта не работают это кОтайм дешманский да и хоть не дешманский рабочая полоса бывает совсем не там! На 27 там диапазон радиостанции близок к рабочему диапазону антенны в дешманских где 1 сетка. Но если на 1 конце полноразмерная антенна то 27 может выигрывать хотя не факт как портативная антенна просто ниочём! Не даром был определён оптимальный диапазон для мобильного абонента 250-350Мгц, но 70см вполне вписывается туда, 2м но уже вписывается хуже как норм антенна совсем не портативная хоть и носимая про 27МГц почти аналогично но носимая чуть менее носимая получается. Если приём еще можно выиграть с малой антенной вот на передачу такой фокус не проскочит.
В этой статье я постараюсь ответить на утверждения, изложенные в данном комментарии.
Надо бы проверить антенны на портативках бывает что 2-х диапазонные вообще не черта не работают это кОтайм дешманский да и хоть не дешманский рабочая полоса бывает совсем не там!
Да, периодически встречаются китайские (но не только) портативные радиостанции с плохо настроенными штатными антеннами.
Но я стараюсь контролировать и параметры антенн в том числе. Можно, например, посмотреть тест измерения на приборах реальной эффективности антенн:
В частности, в этом тесте 20-см однодиапазонная (VHF - 136/174 МГц) 20-см антенна Беркут-145 SMA показала реальную эффективность (реальную излучаемую мощность в дальней зоне) более высокую, чем очень эффективная и хорошо настроенная (КСВ 1,01) 38-см двухдиапазонная (VHF/UHF) штатная антенна от радиостанции Leixen UV-25D. И даже популярная экстремально длинная 124-см "тактическая" двухдиапазонная VHF/UHF антенна оказалась менее эффективной, чем 20-см однодиапазонная антенна Беркут-145 SMA.
В моём канале можно посмотреть много тестов, в которых импортные VHF радиостанции проверялись в работе в лесу не только со штатными антеннами, но и с эффективными антеннами Беркут-145 SMA. Это позволило несколько увеличить дальность радиосвязи - но всё-равно адекватно (хорошие параметры приёмо-передающего тракта и антенн) сделанные низкочастотные (27 МГц - cb ) рации (серий Штурман, Егерь производства КБ Беркут) обеспечили при работе в лесу гораздо более дальнюю и стабильную радиосвязь, чем любые импортные портативные радиостанции.
Посмотрите, например, проведённый в максимально тяжёлых для низкочастотных (cb - 27 МГц и отчасти lb - 33-50 МГц) радиостанций условиях (сильные техногенные помехи рядом со стартовой точкой теста плюс очень сильное прохождение, мешающее ближней связи - сейчас пик 11-летней солнечной активности) в условиях леса в границах Москвы.
Тест был проведён совместно с двумя независимыми блогерами (Денисом и Павлом), более того, оба блогера являлись скептиками относительно возможностей продукции КБ Беркут.
Один из них - Денис-"радиочиф" - ранее неоднократно обвинял КБ Беркут в "лукавстве", после чего и был приглашён на совместный тест с предложением захватить с собой любые - наиболее, по его мнению, подходящие для работы в лесу - портативные радиостанции.
Денис захватил с собой (проверив параметры раций и антенн на приборах) профессиональные аналоговые Motorola GP340 LB - с антеннами с (проверенным) резонансом на частоте 44 МГц (на той же частоте максимальной эффективности антенн проверялись в работе и рации), профессиональные цифровые VHF кенвуды, раскрытый по мощности cb President Randy II.
Ещё в тесте было проверено много других портативных радиостанций диапазонов cb, lb, vhf, uhf.
В том числе проверялись в работе радиостанции Motorola GP340 VHF - как с родными (и весьма неплохими) штатными антеннами, так и с эффективными 20-см антеннами Беркут-145 SMA (через переходники). С антеннами Беркут-145 рации моторола работали лучше, чем со штатными - но всё-равно (как и все остальные импортные радиостанции) сильно уступили по дальности и стабильности связи cb рациям Штурман-200.
Уверенную победу (напомню, в условиях сильного прохождения и высокого уровня низкочастотных техногенных помех, т.е. в крайне неблагоприятных для диапазона 27 МГц условиях в независимом тесте - на одной точке находился блогер-скептик Павел, на других точках теста - блогер-скептик Денис и я) одержали cb рации Штурман-200 производства КБ Беркут.
А причина преимущества в дальности и стабильности связи в плотном лесу низкочастотных раций проста.
Посмотрите видео измерения на приборах, эксперимента, проведённого с целью выяснить, что важнее при связи в лесу - степень укорочения антенны относительно полноразмерной (чем выше частота - тем меньше степень укорочения, выше эффективность антенны) или степень поглощения энергии радиоизлучения плотным лесом (резко возрастает с ростом частоты):
То, что комментатор пишет "Не даром был определён оптимальный диапазон для мобильного абонента 250-350Мгц" - это при работе в лесу - как бы сказать помягче - не правда.
Не бывает идеального диапазона частот для любых условий связи!
В городе лучше работают высокочастотные рации (тут лучше подходит диапазон UHF - 400-480 МГц). Главных факторов, обеспечивающих преимущество высоких частот, тут несколько:
- выше эффективность компактных антенн из-за отсутствия укорочения - 17,5 см антенны уже полноразмерные четвертьволновые
- ниже уровень техногенных электромагнитных помех
- огибания препятствий (радиоволна может обогнуть препятствие, не превышающее длины волны, а эффективно огибаются препятствия, не превышающие половины длины волны - в случае UHF это всего 35 см) практически нет (что плохо), но зато от бетонных зданий радиоволна переотражается с минимальными потерями мощности
В условиях открытого пространства, "чистого поля" - в целом лучше работают рации диапазона VHF (136-174 МГц, длина волны около 2 метров). Хотя в чистом поле рации любых диапазонов частот работают хорошо, но:
- в 2-метровом диапазоне радиоволны могут огибать незначительные (эффективно - до 1 метра) препятствия, неровности рельефа
- уровень техногенных помех сравнительно небольшой (а на более низких частотах - значительный).
- эффективность компактных антенн из-за низкой степени укорочения остаётся весьма высокой
А вот при работе в лесу адекватно сделанные портативные радиостанции диапазона 27 МГц работают ГОРАЗДО дальше любых высокочастотных портативных радиостанций.
И главная причина тут - гораздо более низкий уровень поглощения плотным лесом энергии низкочастотного радиоизлучения.
Свой вклад в дальность и стабильность радиосвязи на низких частотах в лесу вносит и возможность низкочастотных радиоволн огибать значительные препятствия (длина волны в диапазоне 27 МГц - 11 метров, поэтому эффективно огибаются значительные неровности рельефа и плотные группы деревьев).
И справится с недостаточно высокой дальностью связи в плотном лесу с густым подлеском высокочастотным рациям не поможет ни экстремально высокая мощность, ни эффективные длинные дополнительные антенны.
Посмотрите, например, проведённый в плотном лесу тест работы 4 Вт-ных cb радиостанций Штурман с компактными 14-см антеннами и 24 Вт-ных VHF радиостанций Leixen UV-25D с эффективными (напомню, КСВ на частоте 145 МГц 1,01 - идеальное) штатными 38-см антеннами и длинными 124-см тактическими антеннами:
Там на расстоянии всего 2,8 км связь в диапазоне 145 МГц полностью прекратилась даже с длинными антеннами, а рации диапазона 27 МГц продолжали работать с компактными антеннами.
При этом при связи с холма на холм (когда у радиоволны есть возможность для распространения над лесом без сопутствующих проблем) высокочастотные (VHF, UHF) рации могут прекрасно работать и на 5, и на 10 км - и дальше (в строгом соответствии с законами физики).
Этим часто пользуются продавцы импортных высокочастотных раций и "как бы независимые блогеры" - делая тесты работы "как бы в лесу", но выбирая для связи высокие точки (например, редкий сосновый бор без подлеска - такой бор бывает только на холме).
Хотел бы подчеркнуть - не любые низкочастотные (cb, lb) портативные радиостанции будут работать в лесу действительно хорошо.
Сделать действительно хорошую по параметрам низкочастотную портативную рацию не просто. Надо решить комплекс сложных проблем (которые пока зарубежным производителям при выпуске низкочастотных раций - в отличие от выпуска адекватных высокочастотных раций - решить не удалось).
Приведу в пример тест, в ходе которых в лесу проверялась работа практически всех представленных в настоящее время в России моделей импортных портативных cb раций (их - в отличие от высокочастотных р/с - не много моделей) в сравнении с работой cb раций Штурман-200 производства КБ Беркут:
В этом тесте была наглядно продемонстрирована разница в работе отечественных Штурманов и и зарубежных "конкурентов"...
А для сравнения работы в лесу cb (27 МГц) радиостанций Штурман-200 и профессиональных импортных радиостанций Motorola GP340 диапазона LB1 (на верхней границе 10-метрового радиолюбительского диапазона 29,7 МГц) можно посмотреть этот тест:
Ну и наконец обратимся к природным экспертам - в ходе одного из тестов Ёжик - тщательно обнюхав - дал добро именно рации Штурман-200:
