Если сегодня на исторических факультетах дела обстоят лучше, то это потому, что дисциплинарные границы были перечеркнуты.
Но у нас все еще есть границы, не все из которых установлены нашими институтами или финансирующими органами. Сколько факультетов истории исключили бы во всем остальном отличного кандидата только потому, что ее источники в основном литературные?
Осмелюсь сказать, очень многие, включая мой собственный. Многие из старых фиксаций поля, возможно, исчезли, но довольно много устаревших заборов все еще ждут своего меткого пинка.
Политическая, экономическая и социальная история, без сомнения, необходимы; такова история Европы и Америки. Но они не являются альфой и омегой истории как дисциплины.
Мы до сих пор не уделяем должного внимания истории идей, искусств, медицины, философии, развлечений, технологий, будь то в Европе, Америке или где-либо еще. Мы также не чувствуем себя особенно комфортно в отношении биографических подходов к истории.
Ни одна из этих потенциально обогащающих тем не может быть рассмотрена до тех пор, пока мы не избавимся от нашего атавистического уравнения архива с набором пожелтевших стопок бумаги. Сместить этого идола будет нелегко, но я хотел бы надеяться, что грядущие поколения историков отбросят его с большей убежденностью, чем это удалось нашему поколению.
«История — это, по сути, дисциплина, решающая проблемы» Маркус Колла, преподаватель кафедры европейской истории Крайст-Черч, Оксфорд
Хотя прошло почти 60 лет с тех пор, как Э.Х. Карр впервые задал вопрос, студенты до сих пор продолжают находить в его ответах много интересного. Действительно, книга Карра 1961 года «Что такое история?» имеет более длительный срок годности, чем большинство произведений реальной истории.
Но любопытен тот факт, что что такое история? остается справочным пособием для учителей и студентов во всем мире. В конце концов, многие аргументы Карра и дебаты, в которых он принимал участие, могут показаться нам теперь, когда мы пытаемся ответить на этот вопрос, до странности архаичными.
Промежуточные 60 лет включают в себя постмодернизм, расцвет гендерной истории и «бум памяти», и это лишь небольшой пример. Сегодняшние студенты живут в совершенно другой интеллектуальной вселенной.
Идеи Карра явно больше резонируют с нашими современными чувствами, чем идеи его хулителей, которые остались преданными идее объективного историка, свободного от всех текущих предположений.
Напротив, Карр рассматривал историю как дисциплину, решающую проблемы. Он утверждал, что историки не только должны избавиться от иллюзии, что они каким-то образом могут стоять вне мира, в котором живут. Фактически они должны принять тот факт, что изучение прошлого может быть ориентировано на потребности настоящего.
Лесовой Данила