Мэтью Эрет
5 ноября 2022 года
Идея о том, что антиреспубликанец Джон Локк вдохновил на создание США, была стратегическим мифом, который мешал поколениям американцев понять свои собственные моральные корни.
Это 2-я из серии из пяти частей. Часть первая "О культе Аристотеля", в которой представлены два противоположных течения "западной мысли", приведших к Кеплеровскому “изгнанию Аристотеля из христианского мира”.
В своем эссе 1689 года о человеческом понимании британский эмпирик Джон Локк (1632-1704) возродил теорию Аристотеля о чистом листе и тем самым защитил свое представление о том, что рабство является неизменной частью вселенной. Тезис Локка о том, что рабы могут юридически считаться простой “собственностью”, был закреплен в его проекте конституции для Каролины, а также оправдал его собственные огромные доли в Британской королевской африканской компании, которая при его жизни вывезла миллионы чернокожих рабов из Африки в британские американские и карибские колонии. В своем трактате 1689 года Локк писал:
“Души новорожденных - это пустые таблички, которые заполняются только после наблюдения и рассуждения… Когда у человека появляются какие-то идеи? Я думаю, что истинный ответ таков: когда у него впервые появляется какое-либо ощущение. Поскольку, по-видимому, в уме нет никаких идей, прежде чем чувства передадут их в… Речь идет о впечатлениях, производимых на наши чувства внешними объектами, о том, что разум, по-видимому, сначала использует себя в таких операциях, которые мы называем восприятием, запоминанием, рассмотрением, рассуждением и т. д. Со временем разум начинает размышлять о своих собственных действиях, об идеях, полученных с помощью чувств, и, таким образом, запасается новым набором идей, которые я называю идеями отражения. Простые идеи, материалы всех наших знаний, предлагаются и предоставляются разуму только этими двумя вышеупомянутыми способами ... ”
При составлении конституции Каролинских островов Локк изложил систему наследственной власти и кодифицировал рабов как “людей лита”:
“XIX: Любой владелец поместья может отчуждать, продавать или распоряжаться любым другим лицом и его наследниками находящимися в его поместье, всеми вместе, со всеми привилегиями и правами, которые им принадлежат ....
“XXII: В каждой синьории, баронстве и поместье все литмены должны находиться под юрисдикцией соответствующих лордов упомянутой синьории, баронства или поместья, без апелляции с его стороны. Ни один лит-мужчина или лит-женщина не должны иметь права покидать землю своего конкретного лорда и жить где-либо еще без разрешения своего упомянутого лорда, под рукой и печатью.
“XXIII: Все дети литменов должны быть литменами, и так для всех поколений”.“CX: Каждый свободный человек Каролины должен иметь абсолютную власть и власть над своими негритянскими рабами, какого бы мнения или религии они ни придерживались”.
Идея о том, что антиреспубликанец Джон Локк вдохновил на создание США, была стратегическим мифом, который мешал поколениям американцев понять свои собственные моральные корни.
Лейбниц вступает в бой
Ради контрапункта, ведущим последователем Кеплера при жизни Локка был великий ученый / государственный деятель Готфрид Лейбниц (1646-1716), который нацелился на ядовитую доктрину, возрожденную работами Локка, и разобрал их в форме длинного платоновского диалога под названием "Новое эссе о человеческом понимании", законченного в 1704 году было опубликовано только через 50 лет после смерти Лейбница. Лейбниц был особенно хорошо подготовлен для борьбы с возрождением аристотелизма Локка из-за того факта, что, в отличие от Локка, Лейбниц совершил подлинные революционные открытия, кульминацией которых стало его самое знаменитое изобретение исчисления бесконечно малых (язык для построения нелинейных физических кривых, найденных за пределами абстракции евклидова пространства).
Логика физической реальности Лейбница отличалась от его соперников из-за его приверженности существенной трансцендентальной природе постоянства евклидовых абстрактных форм при нажатии на обнаруживаемую кривизну физической реальности. Хотя существует очевидная связь между двумя областями разума и материи, существуют также чрезвычайно важные расхождения, которые можно распознать, как только кто-нибудь захочет создать круг или квадрат, куб, эллипс или любую другую форму в материальной области. Какой бы совершенной ни казалась такая форма, и какую бы усовершенствованную технологию ни выбрали для выполнения задачи, нет ни одного единичного случая, когда нельзя было бы создать более совершенную прямую линию или более совершенный квадрат, эллипс или круг.
Лейбниц и его коллеги, такие как Жан Бернулли, Кристиан Гюйгенс и Пьер де Ферма, исследовали эти физические искривления, наблюдая пути, прослеживаемые планетами, кометами и светом, движущимися в различных средах. Он также потратил много времени на анализ иронической взаимосвязи между временем и пространством, выраженной в катании шаров по различным кривым, взятым из сечений окружностей, эллипсов, прямых или циклоид. Несмотря на то, что кратчайшие расстояния между точками А и В могут интуитивно казаться самыми быстрыми путями для полета мяча, физическая реальность демонстрирует, что это не так.
Исходя из этих исследований, Лейбниц признал, что геометрию в действительности лучше всего описать как “пути наименьшего действия” ... то есть природа, когда ей предоставили свободу самовыражения, двигалась в соответствии с фундаментальной экономикой, которая “выбирала” пути наибольшего действия с наименьшими усилиями. Другой термин для этой экономии природы был известен как “принцип минимального максимума”.
Когда спрашивают, почему планеты двигались по траекториям, которые они делали, а не по какой-либо другой конфигурации, ответом для Кеплера или Лейбница будет не “потому что они движутся по эллипсам” или “потому что этого требовали их скорость и массы”, а скорее то, что они двигались по гармоническим траекториям наименьшего действия (подробнее будет сказано наэто ниже).
В своем опровержении Локка Лейбниц пишет: “Наши разногласия касаются некоторых важных вопросов ...Вопрос в том, чтобы знать, является ли душа сама по себе совершенно пустой, как табличка, на которой еще ничего не написано (tabula rasa), согласно Аристотелю и автору эссе [Локк], и все ли, что на ней прослеживается, исходит исключительно от чувств и опыта; или же душа сама по себе совершенно пуста, как табличка, на которой еще ничего не написано (tabula rasa), согласно Аристотелю и автору эссе [Локк].душа изначально содержит принципы нескольких понятий и доктрин, которые внешние объекты просто пробуждают иногда, как я полагаю, у Платона и даже у схоластов, и у всех тех, кто принимает с этим значением отрывок из Св. Павел (Римлянам 2, 15), где он замечает, что закон Божий написан в сердце.”
Лейбниц был последователен в этой точке зрения и уже громко заявлял об этом 20 годами ранее в своих "Рассуждениях о метафизике" (1686), говоря:
“Аристотель предпочитал сравнивать наши души с пока еще пустыми табличками, на которых можно писать, и он считал, что в нашем понимании нет ничего, что не исходило бы от чувств. Это лучше согласуется с повседневными представлениями, как это обычно делает Аристотель, и в отличие от Платона, который идет глубже ”.
Мир на Лейбнице как культурном воине
Здесь стоит отметить, что Лейбниц не был философом из башни из слоновой кости, но был вовлечен в передовые усилия по организации лидеров, чтобы стать королями-философами, а также созданию культурных учреждений для повышения стандартов культуры до совершенства. Вот несколько примеров ведущих фигур, которых Лейбниц консультировал в великой стратегии: царь Петр Великий, который сделал Лейбница тайным советником России и поручил ему реформировать всю российскую правовую систему, император Карл VI, который сделал Лейбница тайным советником Священной Римской империи, Герцог Антон Ульрих, который сделал его главным дипломатом, и императрица София Ганноверская, которая была преданной ученицей Лейбница и чуть не стала королевой Англии, что, несомненно, сделало бы Лейбница премьер-министром в период, когда Англия превращалась в новое центральное командование голландско-венецианской олигархией.
Что касается научных учреждений, которые непосредственно основал Лейбниц, мы находим Академии наук Берлина, Вены и даже Санкт-Петербурга.
Лейбниц работал с единомышленниками в Китае и был первым западным мыслителем, который популяризировал конфуцианскую мысль в Европе через свой журнал Novissima Sinica (Новости из Китая). Будучи набожным христианином-платоником, Лейбниц быстро определил те же фундаментальные концепции Агапической любви, предсуществующей гармонии, принципа и естественного закона, которые были выражены в китайском конфуцианском мировоззрении, и работал над тем, чтобы научить своих собратьев-европейцев мыслить аналогично, как основу для цивилизационного обновления, основанного на сотрудничестве Востока и Запада.
Лейбниц также усовершенствовал вычислительные машины Pascal с помощью новых конструкций, которые включали в себя выполнение деления, умножения и нахождения корней. Эта работа была неразрывно связана с исследованиями Лейбница простых чисел (наиболее аномальных и, возможно, мощных из всех видов чисел), которые привели его к изобретению матриц. Эти изобретения заложили основу для последующих революционных разработок Карла Гаусса в области неевклидовой геометрии и работы Римана по гипергеометрии.
Борясь с проблемой создания геометрического языка, который был бы совместим с отображением Вселенной в макро- и микрокосмосе, Бернард Риман дал понять, что ключ к его успеху находится в его исследованиях опровержения Локка Лейбницем. В письме к коллеге Риман сказал:
“Самым важным, что я прочитал у Лейбница, была его разрушительная критика британской эмпирической философии Джона Локка… Что я действительно начал понимать здесь впервые, так это то, как работает человеческий разум, и что я должен изучить и понять, чтобы выполнять ту работу, которую я пытался эффективно выполнять как математик и физик в течение последних нескольких лет ”. (1)
Черпая вдохновение в нотации И Цзин, Лейбниц изобрел двоичный язык, который послужил основой для современных компьютеров.
Краткий полный обзор достижений Лейбница в науке, экономике, культурной войне и геополитике изложен в исследовании Кирша 2013 года "Лейбниц против Венеции".
Лейбниц сражается с иррациональным богом Ньютона
Возможно, более важной, чем его битва с Джоном Локком, была битва Лейбница с другим британским эмпириком по имени сэр Исаак Ньютон (1642-1727). Тот факт, что Локк и Ньютон тесно сотрудничали в Банке Англии, вероятно, не является совпадением.
После того, как его юная племянница послужила сексуальной игрушкой канцлеру казначейства Чарльзу Монтегю (он же: лорд Галифакс) (2), Ньютон получил должность смотрителя монетного двора Банка Англии в 1695 году и мастера монетного двора в 1699-1727 годах, где он наблюдал за массовыми казнями фальшивомонетчиков и экономическими преступлениями.война, которую недавно возникшая Британская империя начала вести против народов мира. В это же время Ньютон был также назначен президентом Британского королевского общества, штаб-квартиру которого он перенес в Лондонский Сити площадью в квадратную милю, который не случайно был и остается нервным центром глобальной имперской войны. Также в это время Ньютон привел команду британских академиков к выводу, что Лейбниц заимствовал исчисление у Ньютона, несмотря на тот факт, что Лейбниц опубликовал свои открытия упомянутого исчисления за годы до того, как Ньютон заявил, что изобрел свой вариант “fluxion”.
Несмотря на то, что Ньютон никогда не объяснял, КАК он открыл свое исчисление, и несмотря на то, что его обозначения никогда не использовались практическими астрономами или физиками из-за их бесполезности, Ньютона по-прежнему преподают студентам как первичного или, по крайней мере, “соавтора” исчисления 300 лет спустя.
Поскольку Ньютону редко разрешалось публично выступать от своего имени, такие кураторы, как Сэмюэль Кларк (1675-1729) и Уильям Уистон (1667-1752), часто выступали в качестве его представителей в дебатах и спорах.
В переписке Лейбница и Кларка, проведенной в 1716 году, Кларк объяснил, что нет необходимости объяснять, как Ньютон открыл исчисление, поскольку его существование подразумевается в доказательствах, изложенных в его Principia Mathematica (1687).
Если бы Ньютон не открыл исчисление, он не смог бы придумать множество математических доказательств, опубликованных в Principia. Таким образом, если бы он не открыл исчисление, тогда следует предположить, что Principia была просто совокупностью плагиатных открытий, сделанных другими ... но у кого хватило бы наглости обвинять великого Ньютона в таких вещах?
Для тех, кто упорно спрашивал, где были найдены доказательства множества открытий Ньютона, история о том, что собака Ньютона Даймонд сожгла его лабораторию, была придумана в качестве объяснения, которое сохраняется и по сей день. Согласно легенде, записано, что Ньютон сказал: “О алмаз, алмаз, ты даже не представляешь, какое зло ты сотворил”.
Для тех настоящих ученых, таких как астрономы Королевского общества Джон Флемстид или Стивен Грей, которые не принимали такую чушь, но хотели реального ответа, их жизни систематически разрушались кампаниями, возглавляемыми самим Ньютоном (как рассказано в "Тирании Ньютона: замалчиваемые научные открытия Стивена Грея и Джона Флемстида" Дэвида Х. Кларка, СтивенаП. Х. Кларк)
В последний год жизни Лейбница великий ученый нацелился на самый разрушительный результат ньютоновской механической системы, которая предполагала, что вселенная медленно сворачивается, как часы. Механистическая система Ньютона станет первым выражением теории, которую позже в конце 19-го века стали называть “энтропией”, с которой мы вскоре более подробно разберемся ниже.
Короче говоря, принципы предполагали умирающую вселенную и иррационального или бессильного Создателя, лишенного какой-либо мудрости. Принципы также предполагали, что объекты, плавающие в пустом пространстве, перемещаются силами притяжения, действующими в абсолютном времени, без какой-либо необходимости в причинной метафизике (иначе говоря, причина того, что вещи устроены так, как они есть, а не иначе). (3)
Идея умирающей вселенной, подразумеваемая в ньютоновской модели, дополнительно имела определенные последствия для создателя указанной вселенной. Ибо, если Бог, который считается мудрым и благим для всех, создал машину, которая требовала, чтобы ее создатель периодически перематывал ее время от времени после того, как она разложилась до тепловой смерти, то это означало бы невероятный досадный недостаток конструкции. Разве совершенно мудрый и совершенно созидательный Бог, создавший нас по своему образу и подобию, не должен был также обладать дальновидностью и силой, чтобы создать вселенную, которая могла бы самосовершенствоваться, не останавливаясь, как часы или автоматы?
Лейбниц писал: “Я не говорю, что материальный мир - это машина (скажем, часы), которая работает без вмешательства Бога, и я довольно сильно настаивал на том, что вещи, которые он создал, нуждаются в его постоянном влиянии.Но я говорю, что материальный мир - это часы, которые работают без необходимости чинить Бога, иначе нам пришлось бы сказать, что Бог передумал. На самом деле, Бог все предусмотрел, и на все, что может пойти не так, он заранее предусмотрел средство правовой защиты. В его работах есть гармония, предопределенная красота… Это мнение не исключает Божьего провидения или его правления миром; напротив, оно делает его совершенным. Истинное божественное провидение требует совершенного предвидения ”.
В однородной концепции пустого пространства, простирающегося в трех бесконечно линейных направлениях, которую Ньютон считает самоочевидной, отвергается идея о том, что существует какая-либо гармония и предназначение всех частей для всей вселенной.
Это опровергает идею о том, что орбиты планет должны быть расположены вокруг солнц по гармоническим причинам, как Кеплер обнаружил и строго продемонстрировал между 1609-1619. Это отрицает, что природа вещей создана такой, какая она есть, для морального принципа, который, по мнению Лейбница, должен иметь место, ЕСЛИ бы предполагалось, что Бог является одновременно добрым и мудрым.
В ходе дебатов адвокат дьявола Сэмюэл Кларк спрашивает Лейбница: разве ваша вселенная самосовершенствования не должна лишать человечество его свободной воли? Какой ответ должен быть дан за зло? Поскольку зло существует, и поскольку Бог создал все, что существует, не следует ли из этого, что Бог создал зло? Если все предусмотрено в этом “Лучшем из всех возможных миров”, то не означает ли это также, что у людей либо нет свободной воли, либо что зло само по себе необходимо и, следовательно, мудро и хорошо?
Лейбниц излагает парадокс Кларку в следующих терминах: “Когда два варианта абсолютно безразличны - это означает, что между ними нечего выбирать - выбора нет, и, следовательно, нет выборов или воли, поскольку выбор должен основываться на какой-то причине или принципе… Простой акт воли без какого-либо мотива ("простой акт воли") - это фикция. Это противоречит божьему совершенству, химерично и подрядно, несовместимо с определением воли ”.
Короче говоря, Вселенная - лучшая из всех возможных вселенных не из-за ее статического совершенства, как утверждают ненавистники Лейбница а-ля Вольтер (4). На протяжении всей своей работы и политических усилий всей своей жизни, направленных на установление королей-философов по всей Европе и России, Лейбниц ясно подтверждает, что это лучший из всех возможных миров, НЕ потому, что он совершенен, а скорее потому, что его всегда можно сделать более совершенным.
С точки зрения Лейбница, именно доступ человечества к свободной воле является причиной существования зла, и именно благодаря нашей способности участвовать в процессе всеобщего прогресса демонстрируется, что Бог одновременно любящий, разумный и добрый. Это лежит в основе динамики Лейбница, которая зависит от его глубокой концепции Vis Viva (стремление ко всей материи реализовать свой потенциал в максимально возможной степени, также известной как "живая сила"), а также его монадологии.
Только когда мы совершаем ошибку, проецируя наш нетворческий коррумпированный иррационализм на Бога, зло находит свое политическое выражение в олигархических системах управления, как Бог Ньютона - скорее иррациональный тиран, чем что-либо еще.
Это олигархическое заблуждение было блестяще изображено в трактовке Кредо Яго Верди в его оперном исполнении "Отелло" Шекспира.
К сожалению, после его смерти мощный метод Лейбница был похоронен, а миф о протобоге Ньютоне все больше становился легендой при дворах Европы. Поколения мыслителей были обучены использовать правила Ньютона для рассуждений, если они хотели, чтобы их считали “уважаемыми” учеными и разрешали вход в залы уважаемых научных академий.
Удаление разума из Вселенной
Среди наиболее разрушительных правил рассуждения, требуемых ньютоновским путем ”, были 1) порабощение разума чувственным восприятием (эмпиризм) и 2) отрицание формирования гипотез.
Вместе эти два правила вырезали творческую душу из ученого, оставив только холодную логику, ограниченную пятью чувствами. Разум, который считает, что он должен придерживаться таких правил мышления, на самом деле просто ограничен в возможностях так же, как жертвы, запертые в пещере Платона, не могли получить доступ ни к чему, кроме теней, отбрасываемых кукловодами на стене пещеры.
Такие рабы разума были бы навсегда обречены верить, что эти тени - это вся существующая реальность, и только вмешательство того, кто научился избегать пещеры и натренировал свой мысленный взор, чтобы смотреть на свет солнца (он же: реальность как она есть), может претендовать на то, чтобы стать истинным философом и, ВОЗМОЖНО, вернется, чтобы помочь своим собратьям по пещере вырваться из их оков.
В предисловии к своей Principia Ньютон прямо заявляет о своем возражении против использования гипотез, говоря: “Я не смог обнаружить причину этих свойств гравитации из явлений, и я не выдвигаю никаких гипотез… и гипотезам, будь то метафизическим или физическим, оккультным или механическим, нет места в экспериментальной философии ”.
Ньютоновская наука получила серьезный удар с творческим открытием Бенджамина Франклина об электрическом огне и его магнитной природе в 1752 году. Электрическое распространение новых открытий по всей континентальной науке неоднократно доказывало превосходство антиньютоновских методов, которые включали более плодотворный кеплеровский / лейбницевский метод формирования гипотез, строгую метафизику и диалектику. Примером таких открытий стали блестящие работы таких деятелей, как Лавуазье, Карл Ф. Гаусс, Абрахам Кастнер, Александр Вольта и Александр фон Гумбольдт (и это лишь некоторые из них). Но, несмотря на эту творческую мощь, ньютоновская мертвая хватка была сохранена в нескольких новых экранизациях, которые были созданы между 1776 и по настоящее время.
В третьей части этого исследования 2400-летней битвы за то, какой принцип управляет вселенной и ее создателем (жизнь и разум или смерть и иррационализм), мы познакомимся с подъемом либерализма как ньютоновской социальной теории империи и ее противников. В этом месте перенос фундаментальных бездушных аксиом Ньютона в практические средства социального контроля будет оценен так, как они были выражены британскими имперскими теоретиками, такими как Адам Смит, Томас Мальтус и Дэвид Рикардо. Это упражнение, в свою очередь, поможет нам понять истоки евгеники и псевдонаучной теории энтропии, которая определяла глобальную геополитическую стратегию на протяжении всего 20-го века.