По моему мнению, противостояние физиков и лириков так, как оно понимается "толпой", натянуто и не имеет под собой реальной почвы (исторически появление этого термина было связано несколько с другим, чем сейчас подразумевает узус, да и исчерпалось оно довольно быстро, лет за десять от силы). Физик вполне может быть лириком.
А вот что действительно довольно стойко – это противостояние лириков и эпиков. Возьмём хотя бы «Войну и Мир» Толстого. Ну, я в определённом смысле человек-исключение, я с равным вниманием (во взрослом возрасте) или невниманием (в школьном) читал эпопею целиком. Но катастрофически многие признавались, что либо читали описания чувств и природы, а всякие там конфликты, смятения и боевые действия пропускали (лирики), либо наоборот (эпики). Но натолкнуло меня на данный текст не это.
Слушал я тут Патетическую сонату Бетховена в исполнении Михаила Плетнёва… Задумался, почему мне на первых же фразах захотелось с негодованием захлопнуть плеер. И произведение одно из любимых, и исполнитель вроде знаменитый (я не особо в них шарю, но о нём я по крайней мере слышал, а это уже показатель), но ощущение, будто человек, например, талантливо выпиливает по фанере сверлом. Вроде и талант, но явно что-то не то.
И как-то так в процессе прослушивания (таки заставил себя прослушать до конца) я понял. Его интерпретация, разумеется, имеет право на существование, кто я такой, чтобы отрицать – но она категорически «не Бетховенская» по духу. Патетическая соната очень страстная и чувственная, да – но она чувственная и страстная эпично. А у Плетнёва она, при всей агогике, при всём динамическом диапазоне, лирична. Если бы он вот так же вот сыграл, например, Чайковского – было бы, вероятно, идеально.