В условиях любой войны для власти важно "продать" её населению. В случае, если на государство нападают, это становится простой задачей: мы атакованы, враг хочет нас уничтожить, мы должны защищаться. Но как быть в случае неявного нападения, или если ты сам нападаешь на соседа? Всё бедствия и негативное влияние войны на жизнь простых людей в этом случае становится не так просто оправдать. Но делать это всё же нужно, иначе власть рискует получить недовольство и активное сопротивление населения, а следом и нежелание армии воевать.
А что граждане? Безусловно, они с радостью примут нарратив, рисующий их государство как праведное. "Мы добрые, они злые" - в это куда проще поверить. "Нападают" всегда на злых, потому задача пропаганды извратить образ врага, сделать его непохожим на типичного гражданина страны-агрессора, даже если речь идёт о вчерашних соседях или вовсе бывших частях одной страны. Примеров тут много, первое что приходит на ум - Южная и Северная Корея, когда-то бывшие одним народом, полностью идентичным, и волею военных разногласий ставшие разными буквально за несколько месяцев.
Итак, для войны нужно настроить население на лейтмотив того, что их ждёт смена привычного уклада на более сложный, их ждут трудности и невзгоды. Но всё это - не зря, потому что... Тут всё зависит от того, напали ли мы на кого-то или напали на нас. Если напали на нас, то как я уже говорил, обосновывать ничего особенно не надо, просто расскажи, как коварный враг изподтишка зашёл на нашу территорию, и теперь нужно защищать родной дом. Но как быть, если напали мы? Тут может быть несколько мотивов, но главная разница состоит в позиционировании врага: чаще всего его показывают слабым, а население страны, на которую мы нападаем - либо жертвами, либо варварами.
Умный пропагандист не будет путаться в этом и мешать одно с другим. Мы воюем со слабым врагом, победа вот-вот будет достигнута, а население освобождено от гнёта захвативших власть преступников. Но, в реальности часто пропаганда начинает путаться в показаниях и мешать нарратив. То населения страны-противника вдруг становится недостойным, или наоборот, если защищающееся государство обороняется хорошо, то армия противника из слабой на словах пропаганды быстро становится сильной.
И в таком двусмысленном нарративе люди начинают терять разумное обоснование ведения боевых действий. Противник одновременно оказывается не слабее, а как минимум таким же сильным, население страны, на которую мы напали, вдруг оказывается не братским народом, а моральными деградантами, которых нужно истреблять, а не беречь. Представьте и солдат армии нападающей стороны, которым сменили моральное обоснование, и они вместо победного марша вдруг вынуждены отступать.
Безусловно, каждый из нас хочет видеть себя добрым и справедливым человеком. То же самое мы проецируем и на наше государство. Люди чаще всего не хотят жить в стране-агрессоре и ассоциироваться с военным нападением, поэтому кто бы что ни говорил, населения ориентируется на то, как их государство воспринимают за рубежом.
Конечно, помимо нарратива есть и другие факторы - уровень жизни, экономическая стабильность. Если у государства сильная экономика и оно может позволить себе вести войну, при этом не затрагивая мирную жизнь населения (например, как в случае с США), то граждане будут проявлять куда меньше недовольства. В этом случае, как раз хорошо работает нарратив слабости и ничтожности любых противников. Американцы настолько уверены в своих вооруженных силах, что понимают, что даже несколько военных операций в других странах неспособны серьезно пошатнуть их экономическое положение. Тем более что в США нет призыва в армию. Получается, что для обычного американского гражданина фактически нет разницы, воюет государство с кем-то или нет.
И тем важнее выстроить верный нарратив войны для небольших государств или стран с нестабильной экономикой. Со временем именно неправильно выстроенный нарратив, его сбивчивость и разнородность может привести к поражению. А если он расходится с положением дел на фронте, то это вдвойне усугубляет ситуацию. Начинать войну без продуманной причины и полного логичного обоснования бесмысленно.