Одним из итогов Крымской войны, призванной стать триумфом восточной политики Российской империи, была потеря имиджа несокрушимой военной машины, приобретенного в результате успешного окончания наполеоновских войн. Плюс череда побед в русско-турецких войнах сыграла свою роль - победа стала делом привычным, а неудачи виделись случайными.
В этом ключе весьма показателен анекдот про "300000 зрителей в серых шинелях", которых Николай I пригрозил послать в Париж в случае, если оскорбительная для российской монархии театральная постановка не будет отменена.
Конечно, это была лишь шутка императора - этакий толстый намек, но угроза русской силы имела в то время свой эффект: имидж "медведя" работал на Россию и бросить вызов победоносной армии победоносной империи было не то чтобы нельзя, но казалось очень рискованным - ты "медведя", может быть, и завалишь, но кто ж его знает? Вон, Корсиканец не смог...
И этот имидж работал не только во вне, но и внутрь: армия виделась образцом для всего государственного устройства - если все будет как в армии, то успех неизбежен: победили же Наполеона, да? И внутренние проблемы победим (если бы тогда существовал ВЦИОМ, то армия была бы в топе социологических опросов - после императора, конечно).
Но, вот наступил 1853-й год, наши занимают придунайские княжества и все завертелось. Увы, после первых успехов ход боевых действий показал, что империя с трудом может обеспечить 100-тысячную группировку на основном театре - в Крыму. Люди, лошади, провиант и боеприпасы - все это оказалось огромной проблемой (про военные технологии я промолчу - это все знают). Тут мне напомнят про дивизии, которые пришлось держать возле Петербурга (остерегаясь десанта союзников) и южнее (остерегаясь вступления в войну "неблагодарной" Австрии), но у тебя или есть ресурсы, чтобы обеспечить успех в нужном месте, или нет - у Российской империи этих ресурсов не было. Как говорится , не рассказывай про миллион на счету, если в ресторане не принимают твою карту.
А одного героизма русских солдат и офицеров оказалось недостаточно: на ключевом театре боевых действий (им оказался Крым) победоносная армия победоносной империи отступала снова и снова (массовый миф о Крымской войне ненавязчиво обходит простой факт, что Альма, Балаклава, Евпатория, Севастополь - это проигранные сражения: по сути, происходит подмена успеха героизмом).
И даже в отношении боевых действий на Балтике стоит перестать ставить акцент на том, что союзники дальше Кронштадта не прошли, а задать логичный вопрос: как вообще получилось , что союзный флот дошел до последнего рубежа обороны столицы?
В общем, героизм и успех - это разные вещи, а подменять успех героизмом - такая себе стратегия. И если тебе много говорят о героизме, присмотрись к положению дел, бро.
В итоге, ключевые политические игроки Европы поняли, что русский "медведь" хоть и опасен, но вполне победим - без надрыва и запредельного риска. А правительству в Петербурге пришлось принять эту горькую реальность - по крайней мере, события 1878-го года показали, что выводы были сделаны как минимум в отношении европейских партнеров (а познакомиться с восточными еще только предстояло...)