Найти в Дзене
Разреши себе ЭТО!!!

Замятин "Мы"

Мир с прозрачными стенами, где каждое отклонение заранее продумано. Где урегулирован хаос внешней природы тем, что естественная природа, отгорожена силовым полем. Где всегда открыто голосуют за единого Благодетеля, и выборы, это акт стабильности, а не изменений. Где секс - это естественная форма блага, которая так же распределяется и регламентируется розовыми талонами среди окружающих всех людей. Где у человека нет имени, а есть только нумеры Единого Государства. Про эту книгу можно говорить очень долго, но я хочу сделать акцент на 3-х, как мне кажется, самых важных элементах антиутопии "Мы". На 3-х искажениях реальности, которые автор кладёт в основу идеологии Единого Государства: 1) Тонна важнее грамма! Это общество является единым кулаком, которое действует не от "Я", а от "Мы". Человек - деталь большого механизма, или если угодно фагоцит, который борется с микробом. Все его усилия направлены на защиту всего организма, а его собственные права - это лишь "отрыжка нелепого предрассудк
Оглавление

Мир с прозрачными стенами, где каждое отклонение заранее продумано. Где урегулирован хаос внешней природы тем, что естественная природа, отгорожена силовым полем. Где всегда открыто голосуют за единого Благодетеля, и выборы, это акт стабильности, а не изменений. Где секс - это естественная форма блага, которая так же распределяется и регламентируется розовыми талонами среди окружающих всех людей. Где у человека нет имени, а есть только нумеры Единого Государства.

Про эту книгу можно говорить очень долго, но я хочу сделать акцент на 3-х, как мне кажется, самых важных элементах антиутопии "Мы". На 3-х искажениях реальности, которые автор кладёт в основу идеологии Единого Государства:

  1. Право - функция силы
  2. Последняя революция
  3. Единое всеобщее счастье

1) Тонна важнее грамма!

Это общество является единым кулаком, которое действует не от "Я", а от "Мы". Человек - деталь большого механизма, или если угодно фагоцит, который борется с микробом. Все его усилия направлены на защиту всего организма, а его собственные права - это лишь "отрыжка нелепого предрассудка древних"

Откуда возникает такая мысль, как она укореняется и начинает создавать целые страны и народы?
Основой и фундаментом всей этой идеологии является одна конкретная мысль, которая формирует весь этот утопически стеклянный мир. Вот эта идея:

Даже у древних — наиболее взрослые знали: источник права — сила, право — функция от силы.
...
Отсюда — распределение: тонне — права, грамму — обязанности; и естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты — грамм, и почувствовать себя миллионной долей тонны...

Стоит сказать, что эта мысль действительно формировалась еще у древних, т.е. в нашем реальном мире. И основой её, является полуправда! А если совсем точно, то это, так называемый, житейский опыт.

Очень часто люди, сталкиваясь с силой, которую не могут преодолеть в одиночку, склоняют перед ней голову и смеряются с распределением: ей права, а мне обязанности. Из таких ситуаций люди делают вывод, что это и есть реальность...

НО ЭТО НЕ ТАК!!!

Ключевая ошибка житейской логики, в том, что она ситуативная. Её нельзя масштабировать. Она не отражает природный закон, который действует на всей земле, а только показывает локальную ситуацию, которая зависит от определённых факторов. Это лишь одна из граней человеческого бытия, которая зависит от текущего уровня развития психики человека, политического уклада и технологического прогресса.

К примеру, такая идея справедлива в мире, где отдельные "Я", не способны объединяться и договариваться. В мире, где нет возможности строить уникальные планы, противоречащие основной идее партии. В мире, где нет технологических возможностей всё это реализовать, без Единого Государства.

Вот только в текущей реальности всё это есть! И яркое доказательство тому современный интеграл, который будет покорять вселенную и добираться на другие планеты, строит вовсе не государство, ценность которого является "Мы", а конкретный "Я", на другой части света, окруженный тысячами единомышленников. А космическое величие "Мы", постепенно устаревает и разворовывается, под хиты своего бывшего ген. директора.

2) Дурманящая иллюзия совершенства

Когда мы говорим о совершенстве, что приходит в голову? Кому-то прекрасные картины и музыкальные произведения искусства. Кому-то шикарные машины. А кому-то вспоминания о Виргинских островах, где он познакомился с прекрасной девушкой, с которой ел лобстеров, пил пинаколаду, а на закате они занимался любовью (обожаю фильм "День сурка":)

Совершенство - это что-то вне времени и конкуренции. Что-то завершённое и лучшее в своём роде. Что-то, что является пределом развития, счастья, наслаждения.

И когда вы где-то слышите о совершенстве, остановитесь и задумайтесь, а это действительно так. Ведь помимо текущего величие, это слово еще означает тупик. Ему можно подражать, но его нельзя превзойти.
А то что вы описываете тоже нельзя превзойти?

Идея совершенства человеческого общества - одна из самых страшных иллюзий, которая может возникнуть в мире. Именно такая иллюзия ведет всех нумеров Единого Государства. Иллюзия последней революции

Слово революция многим представляется чем-то ужасным, чем-то с окровавленным привкусом. Но спасая жизнь в операционной, врачи тоже сталкиваются с кровью. И как скальпель может стать орудием воскрешения, так и революция может быть возможностью, спасением текущего и грядущего общества, от власти, которая стала паразитом, способным уничтожить миллионы людей.

Ощущение финала манит людей. Т.к. это чувство предсказуемости, стабильности и жизненного комфорта. Однако остановка развития по итогу несёт куда больше крови и жестокости. Но как лягушка в кастрюле с подогревающейся водой не замечает того, что она варится, так и человек часто не способен осознать, что его государство стало жестокой тиранией.

Этот процесс схож с симбиотической травной ребенка. Когда ребенок подверженный травмирующему опыту в раннем детстве не убегает от родителя тирана, а напротив начинает его идеализировать.
Взрослый человек сливается с травмой текущего строя. Образуется симбиотическая связь мышления личности и общей идеологии, в результате которой человек начинает оправдывать текущий строй, т.к. сам становится его неотъемлемой частью.

Стоит сказать, что альтернативой Единому Государству в романе выступает вовсе не чистая добродетель, а животная страсть нумера I330 и жителей за стеной. Стоит понимать, они не хороши и не плохи. Они другие, и тем так необходимы. Именно борьба противоположностей позволяет двигаться миру и не погружаться в кровавую тиранию.

А финальной вишенкой на тортике становится человек, который практически доказывает, что вселенная конечно. Это может обосновать философию Единого Государства, и полностью уничтожит размышления о разнообразии и бесконечности, но ему не дают это сделать и вместе с главным героем отправляют его на операцию по промывку мозгов.
Нет, не стремление к совершенству движет этот строй, а банальное стремление к власти.

3) Кровавая ошибка Льва Николаевича Толстого

Есть известная фраза Льва Толстого, с которой начинается роман Анна Каренина: "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему". Так вот, я понятия не имею откуда великий писатель взял эту мысль, только реальность ровно противоположная!

У несчастья есть несколько стандартных повторяющихся сценариев. В психологии их называли: стиль жизни, сценарии жизни, паттерны поведения и т.д. Суть от названия не меняется. Скажу больше, именно наличие таких сценариев и делает людей несчастными. А вот счастье неповторимо. Счастье разных людей может казаться похожим, но на самом деле, это абсолютно уникальные формы жизни.

Однако Благодетель, явно пользуется формулой Льва Николаевича, и с трепетом несёт её в массы.

тут, конечно, уж не издевательство над маленьким беззащитным животным, тут высокая цель — забота о безопасности Единого Государства, другими словами — о счастии миллионов.

Есть известная дилемма безопасность или свобода, которую разбирает в своих работах Эрих Фромм. И в романе "Мы" за основу счастья берут именно безопасность. Стоит отметить, что безопасность - это основная ценность любого тоталитаризма, которую строй продвигает своему народу.

Таким образом, когда в основу понятия счастья закладываются мысли о том, что счастье может быть единым и возможно его достичь только при достижении тотальной безопасности, то, как пелось в одной песне, "дальше беда за бедой, как по нотам"

Все понятия, которые можно связать с наслаждением и радостью, просто постепенно начинают искажаться или попросту уничтожаться за ненадобностью.

Вот мысли учительницы Ю, про учеников:

Я очень люблю детей, и я считаю, что самая трудная и высокая любовь — это жестокость, — вы понимаете?

Как вы понимаете, такое умозаключение может прейти только в том случае, если человек искренне убежден, что важнее всего - это безопасность всего строя. Отсюда следует, что нужно жестоко поступить с немногими, чтобы обеспечить безопасность Единого.

Ту же мысль транслирует сам Благодетель:

истинная алгебраическая любовь к человечеству — непременно бесчеловечна, и непременный признак истины — ее жестокость. Как у огня — непременно признак тот, что он сжигает. Покажите мне не жгучий огонь?

Истинна любовь к человечеству, может и бесчеловечна, но человечество не надо любить! Человечество - это абстракция. Есть сотни миллионов живых людей. И вот любовь к каждому и есть та самая истинная любовь.

Замятин противопоставляет в романе алгебраическую любовь и страстную любовь, но прелесть в том, что этого и не требуется. Им просто нужно сменить Благодетеля, т.к. этот допускает алгебраические ошибки, когда исходит из ложных аксиом: что счастье может быть единым, а безопасность - основа счастья.

На самом деле счастье уникально, а счастья без свободы невозможно, т.к. свобода и обеспечивает эту самую уникальность!

Итог:

Любую антиутопию интересно разбирать с точки зрения искажения реальности. Т.к. в основе каждой лежит нечто сильно похожее на правду, но слегка её искажающее. Правители в этих обществах слегка смещают направление движения и вуаля. Они словно прислоняют магнит к компасу, и тот начинает кренить в сторону на несколько градусов. Небольшое искажение навигатора не страшно в начале пути, но опасно в дальнем путешествии. И в результате общество, как в романе Жуль Верна "Пятнадцатилетний капитан", вместо желанной Южной Америке, приплывает в дикую Африку.

Самое интересное, что эти искажения отлично применимы не только к литературным романам, но и к реальным политическим строям, но это уже другая история.