НАТОвские ПВО просто ДЕТСКИЕ игрушку в сравнении с российскими. Это СМЕШНО!

На эту тему можно было бы написать толстую книгу с множеством таблиц, множеством спецификаций и другой информации, потому что системы ПВО - технически очень сложная отрасль вооруженных сил. Тем более есть основания различать военную противовоздушную оборону, территориальную противовоздушную оборону и морскую противовоздушную оборону.

Однако, поскольку большая часть информации о национальной противовоздушной обороне публикуется в интернете, но это государственная тайна, которую мы не хотим нарушать, это значительно сокращает объем информации. Более того, мы будем говорить только о военной противовоздушной обороне.

ЗРК С-300 "Антей" на параде.

На самом деле, разницу в военной противовоздушной обороне между нами и нашими конкурентами по НАТО можно объяснить очень коротко; остальное - лишь иллюстрация и интерпретация. В Советском Союзе и в нынешней России предполагалось, что сухопутные войска могут полностью обезопасить себя от воздушного нападения обычными средствами. Я считаю, что опыт Второй мировой войны, когда Красная Армия подвергалась атакам Люфтваффе до последних дней сражения, а сухопутные войска не были полностью защищены от этого, оказал на это большое влияние. Ведь недостаток зенитных орудий, даже при очень малых силах, ощущался не только в 41-м, но и в 45-м. В то время как Красной Армии достаточно было иметь в дивизионном штабе всего одну роту (т.е. десяток орудий), британская армия к концу войны имела полк от 36 до 54 орудий.

Наши современные сухопутные войска имеют очень эффективную систему ПВО на всех уровнях, от батальона до армии. На самом низком уровне находились переносные зенитно-ракетные комплексы, такие как "Стрела", "Игла" и теперь "Верба". И традиционно всегда было нестандартное вооружение, прежде в виде 14-мм пулеметов (спаренных и счетверенных) и 23-мм спаренных пушек, которые действительно принадлежали полковой противовоздушной обороне, но...

Переносные зенитно-ракетные комплексы Verba

На уровне полка, в советское время, у нас была смешанная система. самоходные установки ПВО "Шилка" и зенитно-ракетные комплексы "Стрела-1" и "Стрела-10". На смену им пришли зенитно-ракетные и артиллерийские комплексы "Тунгуска".

На дивизионном уровне 57-мм зенитные орудия все еще оставались в резерве до последних лет советской эпохи, но главным активом были, конечно, зенитные ракетные комплексы "Оса" и "Куб". Их заменили на более современные ЗРК "Бук", и теперь они имеются только на нашей базе в Армении. Вопрос о том, хранятся ли они, остается открытым.

На армейском уровне Советская Армия имела ЗРК "Круг", которые в настоящее время сняты с вооружения и заменены системами "Антей", более известными как С-300.

Однако то, что я написал о замене одной модели на другую, не совсем верно, поскольку российская армия прошла процесс реорганизации, который изменил ее структуру. По понятным причинам мы не будем вдаваться в подробности, но если мы рассмотрим это шаг за шагом, то это будет выглядеть следующим образом.

На самом низком уровне находятся переносные зенитно-ракетные комплексы "Игла" и "Верба".

Выше находятся ЗРК "Тунгуска" и ЗРК "Стрела-10" на бывшем полковом уровне, но и ЗРК "Шилка" никто не уничтожил.

На очереди ЗРК "Тор" и "Оса".

Далее вверх по течению мы имеем ЗРК "Бук", занявший нишу ЗРК "Круг", хотя идет развитие комплекса "Куб".

Существует также С-300 "Антей".

Что касается столь любимого тележурналистами зенитного ракетно-артиллерийского комплекса "Панцирь", то, хотя он и является дальнейшим развитием "Тунгуски", в сухопутные войска он не поступал, а является системой ПВО страны и прикрывает аэродромы.

И, конечно же, любимая и очень популярная (не только в нашей стране) "зушка", то есть двойная 23-мм пушка. На самом деле считается, что он состоит в основном на вооружении воздушно-десантных войск, но в действительности он очень активно используется в войсках. Чаще всего в импровизированном самоходном варианте, установленном на бронетранспортерах или обычных автомобилях.

Зенитная установка ЗУ-23-2 на бронетранспортере БТР-Д.

Что касается противовоздушной обороны НАТО, то для защиты наземных войск от воздушного нападения НАТО полагается в основном на авиацию.

Хотя со времен холодной войны большое количество систем ПВО было выведено из эксплуатации, это не помешало армиям стран НАТО создать достаточно всеобъемлющую систему противовоздушной обороны. Более того, если в 20-м веке нам приходилось бороться с самолетами и вертолетами, то сейчас есть не только множество беспилотников (которым необходимо противостоять с помощью ПВО), но и баллистические цели, то есть ракеты.

Но в отличие от нашей многослойной структуры, структура НАТО намного проще.

В странах НАТО используется несколько ЗРК: американский Stinger, британский Javelin, Starburst, Starstreak, французский Mistral и шведский RBS 70.

Американский стингер CDC

Самоходные зенитные орудия практически отсутствуют, за исключением старых американских пушек M42A1, которых у Греции до сих пор 262. Малокалиберные автоматические зенитные пушки до сих пор используются в Турции и Греции (429 и 202 20-мм орудия соответственно) или в Испании, где имеется 90 35-мм "Эрликонов". Западногерманские ЗРК Gepard находятся только в Румынии и на складах в Германии и Нидерландах.

Французский Crotale, британская рапира, которую начинает заменять Land Ceptor, и франко-германский Roland используются в небольшом количестве для защиты войск. Все эти ЗРК - системы малой дальности, где-то между нашими "Стрелой-10" и "Осой". Более того, эти же системы используются не только для военной противовоздушной обороны, но и для территориальной обороны.

Самоходная версия британской системы ПВО Rapier.

Американская ракета MIM-104 Patriot предназначена для поражения целей на больших расстояниях. Кстати, не совсем правильно говорить "Patriot" вместо "Патриот", так как название происходит от термина Phased Array Tracking Radar for Target Acquisition и не может быть переведено как "патриотический". Он разработан как универсальное средство ПВО на средних и больших высотах для развертывания войск.

Кроме того, сохранилось большое количество бывших американских MIM-42 Hawks, в том числе 23 в Греции и 36 в Испании.

То есть, в отличие от разнообразия военных средств ПВО в нашей армии, в НАТО список очень короткий, хотя в разных странах есть подобные разработки. В целом, эта ситуация должна компенсироваться универсальностью используемых ракетных систем. Трудно сказать, какой способ лучше, поскольку такие вещи можно проверить только на практике. Можно сказать, что превозносимые "патриоты" до сих пор очень плохо проявили себя в Саудовской Аравии. Хотя речь идет не о ракетах, а о тех, кто их использует.

Американский ЗРК MIM-104 Patriot.

Если попытаться сделать вывод, то он выглядит следующим образом. Если в конфликте с НАТО мы не позволим их самолетам чувствовать себя свободно, у нас будет явное преимущество в системе ПВО. Они должны уметь летать, чтобы прикрывать свои войска. И если на каждый перехватчик у нас всегда будет фронтовой истребитель, наши штурмовики и истребители-бомбардировщики смогут действовать в более простых условиях. Вполне возможно, что так оно и есть.