Стоит ли лишать супругу должника денег, за попытку “спасти” совместно нажитое имущество? Ответ на этот вопрос пришлось искать ВС РФ. Разбираем материалы банкротного дела в этом посте.
Квартира в подарок
По сведениям “Федресурс”, в деле о банкротстве одного из собственников ООО “Сибдоркомплект” возник спор из-за недвижимости, а точнее, ее раздела. Сам должник не только владел более чем 50% компании, но и выступал поручителем по кредитам на 80 000 000 рублей. Когда кредиторы начали требовать возврат долга, в семье будущего банкрота задумались о сохранении личного имущества.
Брачного договора и иных соглашений пара не заключала, а значит, под угрозой оказалось все совместно нажитое. Супруга должника недолго думая решила подарить свою квартиру матери. Несмотря на то что женщина была единственным собственником жилья, приобретала она квартиру уже в браке и супруг имел право на половину имущества.
Сам супруг претензий к жене не предъявлял, а вот его кредиторы потребовали вернуть квартиру за 10 000 000 рублей в конкурсную массу.
Половины оказалось мало
Договор дарения признали недействительным. Квартиру продали на этапе реализации имущества. Супруга банкрота обратилась за своей долей, но кредиторы решили, что отдавать даме законную половину оснований нет.
Причины назвали две:
- женщина квартиру подарила, а значит, от права владения отказалась добровольно и возвращать половину суммы оснований нет;
- когда супругу должника решила подарить квартиру, она стремилась обойти закон (злоупотребила правом) и в выплате доли ей можно отказать.
Арбитражный суд посчитал недопустимым оставить супругу должника без половины стоимости жилья. Однако апелляция и кассация приняли сторону кредитора и сочли основания достаточными для направления всех средств на выплату долгов банкрота.
Верховный суд поддержал выводы первой инстанции и дал разъяснения. Женщину было бы допустимо привлечь к гражданско-правовой ответственности и обязать компенсировать расходы на возврат квартиры в конкурсную массу и другие издержки, но наличие такого “ущерба” доказано не было, и о его компенсации вопрос не стоит.
Лишать супругу должника половины стоимости имущества оснований нет, так как режим совместной собственности действовал до признания договора дарения недействительным и после возврата квартиры в конкурсную массу этот режим был восстановлен.