В советской агитации периода Гражданской войны часто фигурировали не только представители буржуазии, белого генералитета, Антанты, «неправильных социалистов» и так далее, но и помещики с Николаем II (а иногда просто собирательным образом «царя» или же лидеры белого движения показывались как претенденты на «царское место»).
Но как мы знаем, российское белое движение в плане взглядов и «идеологий» было чрезвычайно разнообразным, хотя более всего склонялось к военной диктатуре с опорой также на партию кадетов (которая изрядно поправела).
Многие деятели белого движения называли себя монархистами или были «скрытными монархистами». Среди известных персон можно назвать М. Г. Дроздовского, Ф. А. Келлера, М. В. Алексеева (сторонники конституционной монархии), А. П. Кутепова, М. К. Дитерихса. Вот на деятельности последнего стоит остановиться подробнее.
Можно сказать, что советская агитация, на самом деле, была близка к реальности: да, не все белые были монархистами, но часть из них вполне себе стремилась «вернуть царя». И иногда даже провозглашала такое решение официально.
Именно это произошло на Дальнем Востоке в 1922 году, когда Земский собор в Приамурье фактически «реставрировал монархию»:
«Приамурский Земский Собор принципиально признает, что права на осуществление высшей государственной власти в России династии дома Романовых отнюдь не утеряны и принадлежат таковой вплоть до созыва органа выявления общенародной воли.
В связи с этим положением, Собор считает целесообразным... возглавление национальной государственности Приамурья на правах Верховного Правителя одним из Великих Князей Династии дома Романовых...» (с) Газета «Русская армия». Владивосток, 1922 год. В. Ж. Цветков. Генерал Дитерихс.
Тут, правда, случилась загвоздка: никто из Романовых на Дальний Восток так и не поехал. Так что «воеводой» стал тот самый М. К. Дитерихс, но ему фактически и поручили, я цитирую, «собрать воедино бредущих розно в смутную годину русских людей под высокую руку православного Царя...» (с) из грамоты Земского собора правителю Приамурского края М. К. Дитерихсу.
Заметьте, это вообще 1922 год. Уже и в Германии кайзера свергли, и врангелевцы уплыли, и НЭП большевики ввели. А на Дальнем Востоке, под прикрытием японских штыков, белогвардейцы говорят о восстановлении монархии (впрочем, через несколько месяцев опять пришлось эвакуироваться). Но это не единственный случай.
В 1921 году, к примеру, монархисты-эмигранты собрались в Баварии, выдвинув лозунг «Вера, Царь, Народ». Там правда тоже ничего не получилось, потому что в эмиграции монархисты разделялись на группы: «кирилловцев», «николаевцев» и «младороссов». В том же году завершилась «эпопея» Р. Ф. Унгерна, который тоже предлагал царя, Михаила Александровича Романова (барон не знал, что этого князя уже нет в живых).
А ещё раньше были прогерманские белые монархические армии, «Северная» и «Южная». И планы монархистов опереться на «окраины» (готовы были даже признать эти окраины, лишь бы им помогли царя поставить), от Финляндии до Войская Донского атамана П. Н. Краснова.
В общем, много чего было, хотя все эти проекты рухнули в итоге. Но это не значит, что угрозы восстановления самодержавия не было (тем более, что мы знаем исторические примеры). Более того, те же Унгерн или Дитерихс предлагали именно радикальные, «феодально-средневековые» или «допетровские» варианты. И эмиграция в 1920-е годы заметно «сдвинулась вправо».
«Вообще, если в 1919 году династическая, самодержавная монархия, по существу, заменялась моделью единоличной власти военного диктатора, опирающейся на представительное собрание, то в 1920 — 1921 годы принцип приоритета единоличной военной власти постепенно стал уступать место принципу восстановления монархии, как оптимальной единоличной власти, обладающей необходимой легитимностью.
Причем в это время все более востребованными становились проекты "земской монархии". "Царь и земля", "Царь и земство" - вот тот идеал, который противопоставлялся как "старому режиму", при котором отсутствовала "живая связь" государя с подданными, а доверие общества к власти блокировала бюрократия, так и новомодным республиканским иллюзиям 1917 года...» (с) В. Ж. Цветков. Михаил Константинович Дитерихс. / Вопросы истории.
Другой вопрос, что эти попытки восстановления (и, фактически, навязывания) монархии встречали сопротивление даже в белогвардейской среде. Многие представители которой отлично понимали настроения в остальном обществе. Оттого в 1918 — 1922 годы мы видим склонность монархистов сотрудничать с самыми разными силами, от немецких и японских интервентов до финнов и донского атамана.
Можно сказать, этот фланг белого движения представляли «достойные наследники» роялистов-Бурбонов конца XVIII — начала XIX веков (которые потом приехали в обозе победителей Наполеона). Но какими-то выдающимися способностями эти монархисты, в массе своей, не отличались (даже на фоне белых февралистов): ни в пропаганде, ни в организации, ни в военном строительстве у них не было успехов.
А большевики да, они этот «монархический фактор» прекрасно использовали в своей пропаганде: мол, смотрите, что эти белые хотят сделать, старое вернуть... И ведь основания для такой агитации были...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.