1. Что можно считать Российским кинематографом?
Казалось бы, это вопрос не требующий ответа, но всё не так просто. Большинство людей при разговоре об отечественном кинематографе сразу начинает приводить в пример таких режиссёров как Тарковский, Гайдай и Рязанов. Тем не менее, это кинематограф советский и он мало общего имеет с Россией нынешней. Тогдашние взгляды и политический строй вынуждали авторов делать только тот продукт, который от них требует государство, и, смотря какой-нибудь советский фильм, невольно появляется ощущение фальши от того что люди делают то, что не хотят. Однако, с этим суждением могут поспорить люди, тоскующие по СССР(при этом, в большинстве своём, там не жившие) и заведомо любящие всё, что было в нём сделано. Но мы отошли от темы. Так вот, российскими мы считаем фильмы, выпущенные после 2000-го года, так как 90-е являются переходным периодом в жизни как страны, так и кинематографа. После развала СССР люди не сразу перешли к новому образу жизни, а потому остались старые методы создания кино. Безусловно, были и исключения, как, например фильмы Балабанова, но и то, это было следствием его обучения в экспериментальной мастерской авторского кино в его киношколе. А первые попытки отойти от привычного советского стиля съёмки были предприняты именно в 00-х такими режиссёрами как Тимур Бекмамбетов(Ночной/Дневной дозор) и Андрей Звягинцев(Возвращение), да и о Балабанове забывать не стоит.
Думаем, с вопросом временной принадлежности разобрались и уже отталкиваясь от этого, можно рассуждать о качестве нашего кино.
2. Какое российское кино?
Оно разное. Нет, правда, как бы люди не поливали российские фильмы помоями, на каждый «Крымский мост» есть «Неадекватные люди». В данной главе мы постараемся развеять миф о том, что все российские фильмы плохие. На данный момент мы имеем образ российского кинематографа как сборища третьесортных комедий и таких же третьесортных спортивных фильмов о превозмогании. Но кто же популяризировал это мнение? Хм… Кто бы это мог быть? Ясен пень, что это всеми любимый(не всеми, на самом деле) BadComadian. Мы сейчас не собираемся обсуждать его творчество, но просто укажем на тот факт, что мнение людей о российском кинематографе в большинстве своём строится из его обзоров на фильмы, о которых никто без него и не узнал бы. Например, если бы не его обзор на «Большую ржаку», то никто бы и не узнал об этом фильме, а «Движение вверх» и вовсе после обзора стали слепо минусовать на КиноПоиске. Сразу скажу, что фильм мы не смотрели, но такая реакция аудитории нас сильно огорчила. Да и в целом, из-за того, что Женя делает исключительно отрицательные обзоры, у людей складывается соответствующий образ всего отечественного кинематографа, не говоря о том, что он и сам в своих видео повторяет тезис о том, что «российское кино в жопе». Реальность же немного светлее. Российские фильмы ежегодно попадают на различные премии и ездят на большое количество фестивалей, просто об этом мало кто знает, так как развито у нас именно авторское кино, а оно не то что бы очень популярно в массах. В нашей стране есть большое количество хороших режиссёров, которые делали и делают хорошее кино, но намного выгодней говорить именно о плохих фильмах, потому что негатив в наше время поощряется куда сильнее. Люди скажут «спасибо» очередному обзорщику, критикующему очевидно плохой фильм, но обвинят в проплаченности того, кто осмелился похвалить российскую картину. Как бы то ни было, тезис о том, что «наше кино в жопе» отчасти правдив, потому что те самые авторские фильмы спонсируются либо частными инвесторами, либо раз в несколько лет получают спонсирование от Правительства и министерства культуры. Чаще всего же деньги получают фильмы, ориентированные на более массовую аудиторию с заделом на запад. От этого хромает и качество, потому что делать «как в Голливуде» у нас ещё не научились. Из этого желания делать американские фильмы, только в России, и родились всякие «Защитники», «Танцы насмерть» и «За гранью реальности». Ещё одной стороной в этой ситуации являются телевизионщики, которые пускают свои щупальца в киноиндустрию. Самыми яркими представителями этого ответвления являются Comedy Club'овцы и КВН'щики, которые и снимают все эти мерзопакостные комедии, ставшие лицом российского кино…3. Почему наше кино такое?
Совок. Точнее, его распад. На самом деле, эта проблема куда глобальнее. Если приглядеться, можно заметить, что в нашей стране всё работает наоборот относительно других стран. То есть природные ресурсы у нас практически полностью приватизированы, в то время как все СМИ и вообще вся культурная сфера находится под контролем большого брата. Судя по всему, во время развала СССР, когда все природные ресурсы забрали себе частники, государству только и оставалось, что забрать себе культурную сферу, ибо не оставаться же с пустым местом. Вот и получается, что кино зачастую спонсируется государством, а именно министерством культуры и Фондом Кино. А, как мы знаем, всё, что делает государство, завязано на бюрократии.
Так вот и с кино так же: у министерства есть норматив по количеству российских фильмов и они его выполняют, положив болт на качество, и выпускают по 130 фильмов в год. Помимо этого, важны и люди, которые дают деньги фильмам. Наш бывший министр культуры, например, уже давно известен специфическими взглядами на кинематограф. Сначала он переносит «Мстителей» из-за фильма «Миллиард», на который ФК выделил деньги, а потом заявляет, что не видит разницы между Джокером и Олегом Соколовым. Но не только с Мединским связаны проблемы нашего кинематографа. Продюсеры в нашей стране не заинтересованы в создании хороших фильмов(кроме Роднянского и ещё пары человек), потому что цель зачастую другая: отмыв денег.
Тут опять в дело вступает политика. В нашей стране нет сформировавшегося рынка кино, а значит и денег в нём тоже нет: фильмы создаются либо по госзаказу, либо для фестивалей, либо на деньги телеканалов(которые по сути тоже государственные). Даже уже существующие кинокомпании в нашей стране снимают фильмы на деньги государства, ибо так выгодней. Независимым фильмам куда сложнее получить прокатное удостоверение, ведь нужно проходить через бюрократический ад. Тем более, что пару лет назад этот процесс знатно усложнили: мало того, что само удостоверение стоит 5 млн. рублей, так ещё нужно предоставить министерству культуры, которое и выдаёт это удостоверение, полный сценарий фильма и раскадровки.
Помимо проблем исключительно политических, есть и проблемы творческие и организационные. Допустим, вы хотите снять крупный фильм и нашли на это деньги. У вас сразу же начнутся проблемы с организацией съёмочной команды, потому что у нас нет системы по типу IMDb Pro, где есть контакты большого количества кинематографистов. Всё приходится делать кустарным методом, вызванивая всех по отдельности, так ещё и лично, так как услугами агентов у нас тоже мало кто пользуется. Каких либо профсоюзов также нет, а потому все договорённости держатся исключительно на добром слове. В итоге на один только сбор команды уйдёт годик-другой. А из-за проблем с доступностью киношкол у нас сильная нехватка людей таких специальностей как гримёры и фокус-пуллеры(ассистент оператора, ответственный за настройку фокуса), что также не лучшим образом сказывается на удобстве работы на съёмках. В итоге имеем то, что кино в России это довольно проблемная сфера, которая держится исключительно на энтузиазме небольшого количества людей. Масла в огонь подливают и зрители, которые закидывают тухлыми помидорами любой фильм от самого факта, что он снят у нас. Однажды Сашка Невский попытался всех перехитрить, снимая свои фильмы в штатах, но его сразу же раскрыли. Эксперимент, как говорится, ну, неудачный…
4. Что думаем мы?
Ну, вообще, всё вышесказанное уже было нашими мыслями, но есть ещё пара пара моментов, которые хотелось бы обсудить. Мы любим российское кино. Да, не всё. Да, не всегда. Но когда фильм делают люди, которым не всё равно и которые хотят сделать хорошо, то выходит реально хорошо. По идее, это должно работать с любыми фильмами вне зависимости от страны производства, но именно нашим картинам ставят особенно высокую планку качества, что даже средние фильмы смешивают с говном. Тот же «Сталинград» Бондарчука крайне сильно раскритиковали, хотя он этого очевидно не заслуживал. Фильм просто нормальный: без изысков, но и без откровенно плохих моментов, чтобы иметь средний бал 5,4 на КиноПоиске.
Мы считаем такое отношение к нашему кинематографу довольно несправедливым, ведь вместе с действительно плохими фильмами под нож зрительского презрения попадают и очень даже хорошие фильмы(«Текст», например).