Иногда прочитаешь какое-либо утверждение, и сразу чувствуешь внутреннее несогласие. Интуитивно понятно, что при всей кажущейся вроде бы логичности, утверждение неверно, либо есть подводные камни, которые все переворачивают с ног на голову. Но сразу выстроить логичное и понятное опровержение бывает не так уж и просто...
На днях прочитал статью одного из авторов Дзена, в котором утверждалось, в частности, следующее.
"Можно сколько угодно отмахиваться от интернета и молодежи, но именно они и показывают кто действительно главный в культурном плане в этом году. Думаю, не открою вам секрет, если скажу, что молодые люди предпочитают слушать рэп. И именно представители этого жанра сейчас в топе прослушиваемых исполнителей. А до недавнего времени они так и залы собирали самые большие по стране. Вот только в этом году они побежали из России, но в интернете-то всё видно. И их как слушали, так и слушают."(с)
Но сама квинтэссенция взглядов автора на эту тему нашлась не в статье, а в комментариях к ней. В спорах с читателями автор выдал следующую аксиому:
"...а кто может собрать большую площадку тот и есть главный певец. Ну, и у кого много просмотров клипов. Это законы шоу бизнеса."(с)
Убедительный аргумент, правда?
Мне кажется, что так можно далеко зайти и договориться до совсем уж несуразных вещей. А что? Вот Pink Floyd, например, собирали стадионы и "рэпер Вася" тоже собирает стадионы. А значит Pink Floyd и "рэпер Вася" в культурном плане...равны. Так? В чем подвох?
Мне почему-то кажется, что тут совершенно разные "стадионы", которые сравнивать напрямую нельзя. Разное время и совершенно разные технологии, с помощью которых эти "стадионы" собираются.
Поколение среднего возраста и старше, как загипнотизированные посещают концерты артистов нашей престарелой попсы/эстрады, которые узурпировали эту нишу и цепко держатся за "поляну", не позволяя никому другому занять эти "хлебные" места. И автор совершенно справедливо отказывает им в праве именоваться "артистами года". Обьективно, тут такой махровый застой, что хоть телевизор выбрасывай( я, кстати, так и сделал).
Но как это работает? Почему всем надоевшие персонажи..все равно собирают залы?
Из личных наблюдений...
Один из моих знакомых решил с супругой...посетить концерт Киркорова. Чтобы отметить какую-то семейную дату. Мой знакомый относится к тем, кто работает не поднимая головы и много думать о культурной повестке ему просто некогда. Я его спросил, неужели ему нравится...Киркоров?! Нет, не нравится. Тогда зачем идти на его концерт? Ответ меня сразил наповал. "А на кого еще идти-то?"
Ловушка захлопнулась. Вникать в тему, искать хороших исполнителей людям некогда. Работа, работа и еще раз работа...И когда наступает момент выбора, они покупают билеты на выступления тех, кого "все знают". По сути, им просто нужно Событие, смена обстановки. И всё. Пусть это будет Киркоров, какая разница?
Когда мой знакомый вернулся с концерта, я еще раз проявил любопытство и спросил его о впечатлениях. Я много всего узнал - был фейрверк, лазеры, искусственный дым, "подарили много цветов", и "девки красивые танцевали"...Чего тут нет? Впечатлений собственно от музыки.Что играли, как играли? Песни? А что песни...песни как песни. "Их все знают".
Неприхотливый слушатель с низкими культурными запросами получает Событие, праздник, шоу. Ему этого достаточно.
Киркоров хотя бы петь умеет. Но с тем же успехом "залы соберет" и Бузова и кто угодно еще. Главное чтобы "артист" был информационно раскручен и его имя мелькало на ТВ и в Интернете.
Еще, на мой взгляд, происходит не всем заметная подмена понятий "по ходу пьесы". "Главный в культурном плане" и "законы шоу-бизнеса"...а точно шоу бизнес - это про культуру? Насколько можно судить, шоу бизнес - это про зарабатывание денег, про культуру в этом определении ничего нет. "Шоу", на котором делается "бизнес". Точка. Содержание "шоу" может иметь отношение к культуре, но это не точно. И, как показывает практика, совсем не обязательно.
Второй момент. "Просмотры клипов". Вот, оказывается где оно - универсальное мерило определения "главных в культурном плане"!
Вот только, если подумать, то это ни разу не так. Почему, когда решаются вопросы серьезные, то к их решению почему-то не допускаются все подряд? Например, чтобы участвовать в выборах существует избирательный ценз. Почему-то дети младших классов, и карапузы из детского сада ....не допускаются к выборам законодательной и исполнительной власти. Для того, чтобы создать новое сложное изделие в промышленности привлекаются инженеры и конструкторы с соответствующим образованием ...а не люди с улицы и не школьники средних классов. За штурвал авиалайнера никто не посадит выпускника ПТУ. С чего бы определять лицо такой важной вещи как культура дозволено всем, начиная с младенцев, которым дали в руки смартфон?
В общем, мне кажется, что определять "главного в культурном плане" все же должны люди, которые что-то в этом понимают. Просмотры и лайки имеют к этому косвенное отношение.
Сидит такой карапуз на горшке и смотрит клипы, которые ему "рекомендовал" старший брат - ученик средней школы...и там какие - нибудь шарики "лопаются так прикольно"! Или рэп какой-нибудь читают. Или Оля Бузова поет.
Знаете сколько там лайков и просмотров? А почему их так много?
А потому, что планка уровня культуры планомерно снижалась много лет и наконец достигла плинтуса. Одновременно с этим был полностью уничтожен какой-либо минимальный культурный порог, начиная с которого человек может иметь какое-то суждение о чем-либо. Теперь для этого нужен только смартфон. "Вирусное" распространение роликов происходит по пути наименьшего сопротивления.
Тут мы вплотную подходим к тому, как "собирают залы" те же рэперы. Для молодых людей, рэп - это скорее инструмент социализации. Им нужно что-то свое, продукт именно их поколения, отличный от того, что было раньше. У рэпа очень низкая планка входа, по сути не нужно обладать вообще никаким культурным уровнем, чтобы социализироваться с помощью рэпа. Более того, рэп даже слушать не обязательно, там нечего слушать, можно включить фоном и заниматься своими делами.Музыки там нет, от слова совсем, есть какая-то электронная пульсация, кто-то что-то бубнит...и этого достаточно. Зачем идти на стадион, чтобы "это" слушать? Тут то же самое, что и с более старшим поколением - нужно Событие и Шоу. И они его получают, заодно, собравшись вместе, можно ощутить себя принадлежащим к чему-то большому и значимому. Наличие у всех и каждого смартфона в кармане,в информационном плане значительно облегчает задачу "собрать стадион".
А определять "главного певца" в сегодняшней ситуации в России - пустое занятие, так же как пока пустует и само место, где этот "сферический конь в вакууме" должен красоваться. Мне кажется, что когда настоящий Музыкант появится ...это поймут все. И вопросов не будет. Это будет и видно, и слышно. И это точно не уровень тех, кто сегодня "собирает залы" и у кого "много просмотров клипов". Это должен быть качественно другой уровень. А искать его логичнее всего в многочисленных провинциальных ДК, в маленьких клубах, на фестивалях, не известных широкой публике. Их там много, талантливых исполнителей, ждущих своего часа.
Если интересно, то посмотрите клип. Мне кажется, что один человек, если он действительно музыкант,один(!), с балалайкой в руках может создавать музыку, которая по силе воздействия, запросто одолеет все эти большие шоу с лазерами, фейрверками и большой танцевальной группой...но с пустым содержанием. Я больше пишу о роке, но мне по настоящему понравилось.
Потому, что это Музыка.
На этом сегодня прощаюсь.
Всем мира, добра и хорошей музыки.