После исследования "Use of the endometrial receptivity array test to guide personalized embryo transfer after a failed transfer attempt was associated with a lower cumulative and per-transfer live birth rate during donor and autologous cycles" by Cozzolino, опубликованного в сентябре 2022 года в журнале Fertility and Sterility и показавшего, что: Использование ERA для контроля pET во время аутологичных или донорских циклов после неудачной попытки переноса не улучшило репродуктивные результаты. И наоборот, худшие результаты были обнаружены при использовании ERA
Каждый репродуктолог в идеале, как Сократ, должен воскликнуть: Я знаю, что ничего не знаю. И честно признаться, что метод, к сожалению, не приносит пользы. Но насколько трудно не лечить...
Для размышления приведу перевод "диалога" из журнала Fertility and Sterility VOLUME 118, ISSUE 4, P737
Итак...
Тест ЭРА
Размышления о «Использовании матричного теста рецептивности эндометрия для проведения персонализированного переноса эмбрионов после неудачной попытки переноса были связаны с более низкой кумулятивной частотой живорождений и коэффициентом живорождения на каждый перенос во время донорских и аутологических циклов» Cozzolino et al. от Marika Raff, M.D., Emily Jacobs, M.D., Brad Van Voorhis, M.D., опубликованные в журнале Fertility and Sterility VOLUME 118, ISSUE 4, P737
Конец исследования рецептивности эндометрия?
Через несколько мгновений после того, как мы становимся новоявленными врачами, мы клянемся «во-первых, не навредить». Эндокринологи-репродуктологи работают с пациентами, которые часто отчаянно пытаются определить причины своего бесплодия и найти методы для улучшения часто плохих результатов лечения. И такие тесты, как исследование рецептивности эндометрия (ERA), привлекательны как для медицинских работников, так и для пациентов. Этот тест обещает «индивидуальное» экстракорпоральное оплодотворение и более точные сроки переноса эмбриона в восприимчивый эндометрий, что приводит к более высокой частоте наступления беременности.
Тест ERA был разработан в 2011 году в связи с повышенным интересом к роли эндометрия в бесплодии и идентификации генетического профиля рецептивного эндометрия (1). Использование этого теста заметно увеличилось с момента его появления, и на сегодняшний день проведено более 150 000 тестов (2).
Эта высокая степень использования требует от клинициста учитывать пользу и, что более важно, вред, который этот тест может нанести клиническим исходам пациентов. Хотя мнение пациента является важным компонентом совместного принятия решений, клиницисты должны понимать, что новое не всегда самое лучшее.
Большое рандомизированное контролируемое исследование не продемонстрировало преимуществ переноса эмбрионов под контролем ERA у пациентов, перенесших перенос замороженных эуплоидных бластоцист в стандартные сроки, по сравнению с пациентами, перенесшими перенос замороженных эуплоидных бластоцист под контролем ERA (3). Предметом данного комментария является исследование Cozzolino et al. (4) отличающееся оценкой пациентов, у которых ранее был неудачный перенос эмбриона, а также включенными циклы донорских яйцеклеток. Хоть это было ретроспективное исследование, это было большое исследование, в котором сообщалось, что использование персонализированных переносов эмбрионов под руководством ERA не улучшало показатели беременности и фактически было связано с худшими репродуктивными результатами среди аутологичных и донорских циклов. Механизм ухудшения исхода после теста ERA неясен. Транскриптомная сигнатура эндометрия может проявлять большую ежемесячную изменчивость, чем сообщалось ранее, что приводит к неточным и вредным рекомендациям по воздействию прогестерона (часто для увеличения продолжительности) перед переносом эмбриона. Одним из примечательных аспектов этого исследования является то, что несколько исследователей являются изобретателями патента ERA, и их следует похвалить за их честную оценку теста. Тем не менее, можно было бы надеяться на более надежную клиническую оценку до агрессивного маркетинга ERA среди населения.
Какая предпродажная проверка требуется для нового теста, такого как ERA? В недавней статье New York Times Op-Ed говорится, что, хотя ERA является тестом, который сертифицирован и регулируется Центрами услуг Medicare и Medicaid, он не одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (5). В частности, он считается разработанным в лаборатории тестом (LDT Разработанный в лаборатории тест (LDT) — это тип диагностического теста in vitro, который разрабатывается, производится и используется в одной лаборатории. Эти тесты предназначены для использования только в лабораториях, в которых они были разработаны, в отличие от широко используемых тестов, которые должны быть одобрены или одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Эта лазейка привела к тому, что крупная биомедицинская компания предложила LDT для обвинения в мошенничестве (5). Следовательно, клиницисты должны признать отсутствие надзора за LDT и решить, чувствуют ли они себя комфортно, предлагая такой тест. Кроме того, они должны информировать пациентов о последствиях использования теста, не проверенного признанным агентством по безопасности. Ситуация усложняется тем, что эти тесты часто продаются непосредственно потребителям через рекламу в социальных сетях и маркетинговые кампании по электронной почте. Некоторые пациенты полагают, что если тест не предлагается или не проводится, они не получают самого передового лечения. Растет количество данных, свидетельствующих о том, что направленный ERA перенос эмбрионов не улучшает показатели беременности и может фактически нанести вред репродуктивным исходам. Таким образом, остается вопрос, должна ли перспектива причинения вреда побуждать врача вообще не предлагать тест? Некоторые практикующие врачи могут не решиться вообще прекратить тестирование на ERA, потому что пациенты, сталкивающиеся с повторяющимися неудачами лечения, часто хотят использовать все доступные тесты.
Решение не предлагать такие тесты, вероятно, приведет к тому, что некоторые пациенты будут искать помощи в другом месте. Тем не менее, чтобы сдержать обещание, которое мы дали много лет назад, мы призываем наших коллег критически подвергнуть сомнению регулирование и достоверность новых тестов, прежде чем предлагать их. Что касается тестирования ERA, мы считаем, что это действительно должно стать концом эпохи.
Ну и в заключении…
Пандиян Натараджан (Professor Dr Pandiyan Natarajan. Chief Consultant in Andrology and Reproductive Sciences, Apollo 24/7, NOVA IVF FERTILITY),
Исследование восприимчивости эндометрия. Ожидание некролога.
Эндометрий, динамичная ткань, находящаяся в постоянном диалоге с эмбрионом, регенерирует из базального эндометрия в каждом цикле. Удивительно, что ERA предложило, чтобы оценка восприимчивости, выполненная за один цикл, даже если она была правильной, сохранялась для будущих циклов. Гипотеза основана на неверном предположении.
Клинические исследования доказали бесполезность этого громоздкого теста. Настало время этому исследованию достойно уйти на покой. Хотя эндометрий играет важную роль в имплантации, он все же играет второстепенную роль. В дебатах «Семя против почвы» именно семя является наиболее важным фактором успеха. (1)
Does the endometrial thickness really matter in Assisted Reproductive Technology Cycles - A Retrospective analysis
Gayathri Devi SS , N. Pandiyan, Radha Pandiyan Chettinad Health City Medical Journal 2016; 5(1): 13 - 19 https://www.chcmj.ac.in/pdf/vol5_no1/Does_the_endometrial.pdf