Несмотря на известную всем любовь Путина к эмигрантскому политическому писателю Ивану Ильину, интеллектуальное наследие русского зарубежья находится вне философского мейнстрима и не привлекает общественного внимания.
И напрасно. Кроме пещерного антисемитизма, посттравматического антикоммунизма, воинствующего антиинтеллектуализма и иррациональной веры в «царя – батюшку» да «народ-богоносец», работы «бывших» порой содержат действительно интересные мысли. И пусть их процентное содержание ничтожно, а работа по извлечению напоминает добычу золота (а то и радия) – экзотические находки окупают затраченные усилия.
Был среди представителей русской эмиграции такой мыслитель средней руки Иван Лукьянович Солоневич (рекомендую ознакомиться с его биографией – зачётная).
Среди произведений типа «Россия в концлагере» (это, кстати, 1937-й и Германия. Ау тем, кто сомневался в роли белой эмиграции в формировании взглядов фюрера на СССР) выделяется мировоззренческая работа «Народная монархия».
Тоже полная до краёв всякой несуразицей, типа:
«Я утверждаю, и еще буду утверждать: наш самый страшный враг, это не Мамай или Гитлер, а профессора и приват-доценты. Гитлер так же относится к профессору, как тигр к спирохете. Спирохета угрожает размягчением мозга – чем на практике и захворал почти весь наш интеллигентский слой»
Но в этой работе есть нечто важное для формирования правильного понимания реальности. Речь идет о таком понятии как национальный характер.
То, что все народы разные вроде как общепризнано, но упоминать об этом и тем более говорить о значении этого фактора в международной политике вроде как негласное табу. Тем ценнее слова тех, кто осмелился. Итак:
«Жизнь народа вообще, а великого народа – в особенности, развивается по закону больших чисел. Миллионы, десятки и сотни миллионов людей, поколение за поколением, в течение тысячи лет сменяют друг друга. И в этой массе, в этой смене, сглаживаются отдельные случайности отдельных человеческих усилий. Вырисовывается некая определяющая линия национального характера, которую я назову доминантой.
История народа объясняется главным образом его характером.
История страны должна была бы быть биографией народа. История Апеннинского полуострова – страны, которая раньше была населена римлянами и теперь населена итальянцами, делится на биографию двух народов: одного, который создал Римскую Империю и другого, который Римской Империи не создал»
Такой взгляд на исторический процесс гораздо приятнее для русского уха, чем сухой экономический детерминизм Рэя Далио. И, на мой взгляд, более верный.
Национальный характер русского народа и его влияние на сегодняшние события будет темой дальнейших публикаций.