17.02.2022 в 11:33 покупатель Казанцев Максим Сергеевич (далее по тексту – истец) в магазине «ООО «АЛЕКС» по адресу: г. Тула, ул. Красноармейский проспект, д. 7, приобрёл набор гелевых ручек «E.R.R-301» Original Gel (3 шт.) (далее по тексту – набор) стоимостью 73 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком продажи № 00339269 от 17.02.2022.
Купив указанный набор, на упаковке, истец обнаружил дату окончания срока годности 02.2021. Истец потребовал от работников ответчика возврата уплаченной им суммы за товар, представив последнему кассовый чек продажи и упаковку с истекшим сроком годности, поскольку купленный товар требовал утилизации и не имел экономической ценности для дальнейшей реализации потребителям.
Однако, работники ответчика отказали истцу в возврате уплаченной им денежной сумме за просроченный товар, ввиду отсутствия самих гелевых ручек в упаковке.
03.03.2022 истцом ответчику вручена претензия о возврате уплаченной им суммы за просроченный товар в размере 73 руб. 00 коп.
Однако, ответом от 10.03.2022 на претензию истца, ответчик проигнорировал требования покупателя в досудебном порядке, ссылаясь на ст. ст. 18, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом, в ответе на претензию истца от 10.03.2022, ответчик указал о товаре не подошедшему по техническим параметрам или другим характеристикам, что не являлось причиной претензионного порядка Казанцева М.С. к «ООО «АЛЕКС».
Таким образом, избегая правдоподобного смысла заявленных требований Казанцева М.С. о товаре ненадлежащего качества, продавец избегал ответственности за проданный товар, подменив понимание к сложившиеся ситуации. При этом, в ответе на претензию истца от 10.03.2022, ответчик не указал о передачи истцу товара надлежащего качества.
Возврат некачественного товара совсем необязателен, а также чтобы он имел товарный вид. Не имеет значения, как выглядит товар, главное, чтобы в силу его внешних признаков было понятно, что он не имеет экономической ценности для дальнейшей реализации потребителям. Продавец обязуется принять товар, если у него есть недостатки, дополняющие те, что дают повод говорить о его низком качестве.
Следовательно, приобретенный истцом набор гелевых ручек «E.R.R-301» Original Gel (3 шт.) стоимостью 73 руб. 00 коп., не мог быть использован покупателями по назначению в соответствии с его свойствами.
Поскольку факт продажи истцу товара ненадлежащего качества находит свое подтверждение материалами дела, исковые требования Казанцева М.С. подлежат удовлетворению.
Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
ВЫВОД: взыскать с ООО "АЛЕКС" в пользу Казанцева М.С. - 2 927 рублей 55 копеек; в доход бюджета муниципального образования г. Тула - 700 рублей.