Приветствую Свободу… Свершился приговор…
но знаю, не окончен веков упорный спор,
и где-то близко рыщет, прикрыв зрачки, Раздор.
В.Брюсов. 3 марта 1917 года.
Сегодня 4-е и скоро уже опять наступит день 7 ноября, стыдливо прикрытый насквозь фальшивым праздником народного единства. Как мавзолей фанерой. Современная российская власть снова, как когда-то, не может прямо говорить с народом. А это плохо. Когда власть и народ смотрят в разные стороны, бывают большие неприятности. Об этом и должен бы напоминать день Революции, но его старательно стирают из памяти. Зачем? В целях примирения? Не думаю. Красных и белых формально больше нет. Не пора ли разобраться: - «А что это было»?
Давайте попробуем. Современные толкователи истории (в том числе на государственном уровне) усиленно проталкивают следующую «схемку» революции 1917 года:
Царь был хоть и не совсем гений, но при нем все хрустели булками, от престола он отрекся без крови и за то ему честь и хвала. Затем в обществе установился некий консенсус. Все ждали скорой и неминуемой победы в войне и Учредительного собрания, которое решило бы все проблемы страны и сейчас бы мы жили еще лучше. Но вмешались немецкие наймиты – большевики во главе со шпионом Лениным. Они разогнали «учредилку», развалили страну и армию, капитулировали перед Германией, лишили Россию заслуженной победы и полагающихся ей бонусов и засунули мину под Украину. Затем они вообще поработили крестьян и замыслили захват мирового господства.
Думаю, любой согласится - подобные идеи с маниакальным упорством распространяет в СМИ довольно большая группа светлых лиц. Лично я не думаю, что все эти активисты действительно настолько глупы (ну, разве, кроме некоторых журналистов Царьграда...). Большинство из них, очевидно, просто работает на заказ. И тоже в целях примирения, кто бы сомневался.
Попробуем изложить реальную историю русской революции «по пунктам» этой схемы.
1. Царь.
Насколько была популярна монархия и сам царь, можно понять по следующим фактам. Монархически настроенные офицеры в Белой армии находились под надзором контрразведки! В армии Колчака действовала «тайная организация монархистов», а в армии Деникина, согласно его собственным воспоминаниям, монархисты вели «подпольную работу». Вот слова виднейшего деятеля Белой армии генерала Слащева-Крымского (прообраз генерала Хлудова в пьесе М.Булгакова «Бег»), который писал, что по своим политическим убеждениям эта армия представляла из себя следующее:
«Мешанина из кадетствующих и октябриствующих верхов и меньшевистско-эсерствующих низов… „Боже Царя храни“ провозглашали только отдельные тупицы, а масса Добровольческой армии надеялась на „учредилку“, … так что, по-видимому, эсеровский элемент преобладал».
Из стенограммы допроса генерала Л.Г.Корнилова в ЧК Временного правительства после провала его мятежа:
«… я заявлял, что никогда не буду поддерживать ни одной политической комбинации, которая имеет целью восстановление дома Романовых, считал, что эта династия в лице ее последних представителей сыграла роковую роль в жизни страны».
Кстати, именно Корнилов лично (!) наградил боевой наградой (Георгиевским крестом) фельдфебеля, убившего в казарме офицера выстрелом в спину. Это к вопросу о развале армии немецкими шпионами.
Генерал С.В.Денисов, сподвижник П.Н.Краснова наиболее консервативного из организаторов белого движения:
«Все без исключения вожди, и старшие и младшие…, приказывали подчиненным содействовать Новому укладу жизни и отнюдь, никогда не призывали к защите Старого строя и не шли против общего течения… Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем»
Сам Врангель как-то заявил: «Россия - не романовская вотчина».
В этом нет ничего удивительного. Свидетельств непопулярности и недалекости последнего русского самодержца огромное количество, так что не буду тратить время на дальнейшие аргументы. Хватит и того факта, что в прижизненном собрании публичных речей Николая II исследователи насчитали более 50 глаголов "пить" в разных формах. По сути этот не слишком толстый томик оказался собранием тостов. Я бы его переиздал. Разойдется на ура.
2. Временное правительство и консенсус в обществе.
Фактический распад страны, как ни крути – заслуга Февраля. Империя развалилась на «самостоятельные» республики именно тогда. Например, Украина и Финляндия получили автономию, которую они принялись яростно расширять. Собственно, с отменой монархии Финляндия даже де юре получала свободу. Временное правительство не могло и не хотело предпринять ничего серьезного – свобода же! А армия только и мечтает побрататься со всеми и - до хаты.
Взрывной рост коррупции произошел в первые же недели пребывания у власти Временного правительства. Комиссар Временного комитета Госдумы в Министерстве путей сообщений жаловался своему руководству:
«Прохвосты, проходимцы, хамы… Губят Россию. Они не просуществуют и двух месяцев…Все пойдет к черту. Их с позором выгонят. В чем дело? — В том, что такого кумовства и при Распутине не было»
И это было общее явление в органах управления, причем касалось самых важных вопросов. Вот выдержка из доклада министра юстиции Временного правительства В.Н.Переверзева на III съезде военно-промышленных комитетов в мае 1917 г.:
«Спекуляция и самое беззастенчивое хищничество в области купли-продажи заготовленного для обороны страны металла приняли у нас такие широкие размеры, проникли настолько глубоко в толщу нашей металлургической промышленности и родственных ей организаций, что борьба с этим злом, которое сделалось уже бытовым явлением, будет не под силу одному обновленному комитету металлоснабжения».
Где-то мы подобное слышали прям совсем недавно... Можно ли было взять Берлин? Ответ ясен.
3. О мощи армии и скорой победе в войне.
Выехав 5 апреля на фронт, военный министр был поражен тем, что генералы подумывали о том, чтобы вступить в партию эсеров, тогда самую популярную. Он писал:
«Такая готовность капитулировать перед Советом даже со стороны высших военных, делавших карьеру при царе, парализовала всякую возможность борьбы за укрепление власти Временного правительства»
16 июля 1917 г. Деникин заявил в присутствии Керенского:
«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие… Развалило армию военное законодательство последних месяцев».
Генерал А.М.Зайончковский, автор фундаментального труда о I Мировой войне:
«армия развалилась при деятельной к этому помощи обоих неудачных революционных министров Гучкова и Керенского»
По инициативе А.И. Гучкова уже в марте 1917 года уволено 60% высших офицеров. Министр иностранных дел Временного правительства М.И.Терещенко сказал о Гучкове следующее:
«Будущие историки, знакомясь с историей нашей революции, действительно с изумлением увидят, что в течение первых ее месяцев, в то время, когда во главе военного ведомства стоял человек, который, вероятно, более всех других штатских людей в России и думал, и мыслил об армии, и желал ей успеха, поставил свою подпись под рядом документов, которые несомненно принесли ей вред»
В апреле военный министр А.И.Гучков заявил на большом совместном заседании правительства, Временного комитета Госдумы и Исполкома Петроградского Совета:
«Мы должны все объединиться на одном — на продолжении войны, чтобы стать равноправными членами международной семьи».
21 апреля в Петрограде прошла демонстрация против этой политики правительства, и она была обстреляна! Уже тогда писали, что «дух гражданской войны повеял над городом». Как видим, «спасение Отечества» не являлось целью войны в глазах либералов. Они уже тогда мечтали о какой-то международной семье.
Один из кандидатов на должность военного министра во Временном правительстве полковник Б.А.Энгельгардт писал в марте (!!!)
«Чтобы остановить развивающееся движение, есть лишь одно средство: окунуть руки по локоть в крови, но в настоящую минуту я не вижу для этого ни возможностей, ни охотников»
То есть, по его мнению, остановить «Совдепию» можно было только большой кровью и это сказано за полгода до октябрьского «переворота». Ценное свидетельство, не так ли? К осени 1917 г., еще до большевиков, крестьянскими беспорядками было охвачено 90% уездов России.
То есть никакого всенародного мирного ожидания «Учредилки» не было и в помине! Почему об этом так мило забывают современные «комментаторы»?
О каких скорых победах русской армии блеют эти деятели, тоже непонятно. Уже летом 1917 года фронт не был сплошным из-за массового дезертирства.
Вот фрагменты дневника М.М.Пришвина. Кстати, он был не просто писателем. В начале 1917 г. он работал в Министерстве земледелия в отделе, ответственном за снабжение хлебом. Затем он был направлен в деревню как делегат Временного комитета Государственной думы по Орловской губернии, где и провел основное время до Октября и все годы гражданской войны. Будучи человеком либеральных взглядов, и мечтая жить на «хуторе без мужиков» Пpишвин тем не менее так выpазился об октябре:
«горилла поднялась за правду...в чистом виде появление гориллы происходит целиком из сложения товарищей и православных»
Когда летом 1917 г. начались крестьянские волнения, М.М.Пришвин записал в дневнике от 5 июля (задолго до штурма Зимнего!), что либеральная революция потерпела крах:
«Елецкий погром — это отдаленный раскат грома из Азии, и уже этого удара было довольно, чтобы все новые организации разлетелись, как битые стекла. Эта свистопляска с побоями — похороны революции.
Дни революции в Петрограде вспоминаются теперь как первые поцелуи единственного, обманувшего в юности счастья».
А вот запись от 7 ноября 1917 г.:
«Основная ошибка демократии состоит в непонимании большевистского нашествия, которое они все еще считают делом Ленина и Троцкого и потому ищут с ними соглашения.
Они не понимают, что «вожди» тут ни при чем и нашествие это не социалистов, а первого авангарда армии за миром и хлебом, что это движение стихийное и дело нужно иметь не с идеями, а со стихией, что это движение началось уже с первых дней революции и победа большевиков была уже тогда предопределена».
Сравните все это с «глубиной» анализа нынешних газетно-телевизионных мыслителей, бойко рассуждающих о немецких деньгах, «цветных» переворотах, жидо-масонах и т.п. ахинее. Птичий базар дал бы больше пищи для ума, чем их толковища. Разумеется, Пришвин для них не бог весть какой авторитет. Тогда можно привести фрагмент меморандума (1914 год) на имя царя от бывшего министра внутренних дел П.А. Дурново:
«Особенно благоприятную почву для социальных потрясений представляет, конечно, Россия, где народные массы, несомненно, исповедуют принципы бессознательного социализма. Несмотря на оппозиционность русского общества, столь же бессознательную, как и социализм широких слоев населения, политическая революция в России невозможна, и всякое революционное движение неизбежно выродится в социалистическое. За нашей оппозицией нет никого. У нее нет поддержки в народе ….»
«Политическая революция» – это революция сверху. Дурново предупреждает, что если нарушить равновесие, инициатива неизбежно перейдет к народу («социалистической» стихийной силе) и победят те, кто сможет «оседлать» эту стихию. Так оно и случилось.
На этом закончим первую часть статьи. В продолжении предлагаю поговорить о давно забытой сути революции. А эта суть неразрывно связана с земельным вопросом, о котором в наше время почти совершенно забыто. Земля – это крестьяне, а крестьяне – подавляющее большинство населения тогдашней России. Противостояние землевладельцев и крестьян приобрело к 1917 году почти расовый или религиозный характер. Примирение было невозможно и в то время это было общеизвестно.
Но об этом в следующий раз!
#история #революция #день народного единства
