Продолжение первой части статьи.
Без долгих вступлений, которые в обилии есть в первой части, поэтому - продолжаем.
Средний бизнес
Признаться честно, мне довелось поработать только с двумя предприятиями среднего бизнеса, и оба из них относятся к пищевой промышленности.
При этом одно из предприятий работало довольно неплохо с точки зрения корпоративного управления, даже не смотря на довольно ограниченное применение новых технологий. Причиной тому были сильные управленческие принципы и хорошая работа с персоналом. Технологии там внедряются с опаской и в очень ограниченных количествах, но если уж внедряются - руководство прикладывает все силы к тому, чтобы выкачать из них максимум пользы.
Например, при повторном, грамотном внедрении 1С - был обучен персонал, расписан функционал каждой роли, а также прикуплены 2 ТСД (Терминал сбора данных), которые, как известно делают любую инвентаризацию быстрее и прозрачнее.
В целом не могу сказать о том предприятии ничего по-настоящему плохого, но и сильно перехвалить не получится, из-за присутствия большого количества бюрократии.
Куда интереснее дело обстояло на другом предприятии. Тоже пищевая промышленность.
Это как раз самый яркий пример ситуации, когда владелец предприятия имеет неплохие деньги и хочет быть бизнесменом, но у него ничего не выходит по причине того, что сам он не обладает ни единой компетенцией в менеджменте, маркетинге, экономике.
При этом нанимая директоров с опытом, сам владелец не давал им ресурсов для какого-то развития предприятия - ни административных, ни финансовых. Бывало все же давал на какое-то время административные рычаги - но отбирал в самый ответственный момент.
Спасала предприятие постоянная подпитка бюджета из сторонних источников - не буду о них распространяться =)
Естественно, тут уже будет лишним говорить о том, что не было на этом предприятии ни единого сотрудника, который был лоялен к руководству.
------------ лирическое отступление -------------
Вообще я считаю, что в реальности существует только два типа руководителей - это "босс" и "лидер".
"Босс" - это тот кто заставляет людей идти за ним.
"Лидер" - тот, за кем люди идут по собственной воле.
Кстати оба типа имеют право на жизнь, и ни одна позиция не может быть единственно верной для любой ситуации.
При этом "босс" старается везде лично все контролировать и чаще всего "вытирает плесень" вместо устранения сырости. Обусловлено это, в первую очередь, прямолинейностью мышления. Тем не менее данный подход часто работает, а потому нравится он нам или нет - имеет право на жизнь.
"Лидер" же часто смотрит в корень проблемы и совершает в своей работе более масштабные вещи, решающие целый комплекс проблем. И получается у него это во многом потому, что такие тяжелые и громоздкие проекты и оптимизации, до конца воплощаются в жизнь лишь руками тех людей, которые делают это по своему желанию, а не потому что "приказал босс".
Отсюда сделаем небольшой вывод. "Босс" лучше всего показывает себя, когда бизнес уже налажен и не нуждается в глобальных перестройках. "Босс" - идеальная роль для поддержания операционной деятельности. "Лидер" - жизненно необходим предприятию в кризис или период бурного роста и оптимизации процессов.
-------------------------------------------------------
Но более жуткими у этого предприятия были с корпоративным управлением. Речь тут не о бюрократии, а о еще большем отрыве от реальности у владельца предприятия.
Была такая история, что он одним днем уволил больше 10 человек, которые якобы воровали с предприятия рыбу. Что сразу же было опровергнуто службой безопасности по записям с видеокамер и тому факту, что часть из них находилась вообще в отпуске. Но все эти железные доказательства ребятам не помогли, так как решения по увольнению после этого никто не поменял.
Была ситуация еще интереснее. У "босса" был секретарь, молодая девушка. И она постоянно выслушивала претензии о том, что медленно все делает. Причина была довольно простой - работа на Windows 98, установленной на Pentium 3 в 2019 году - идет так себе. Причем этот самый системный блок стоит в приемной под столом, стоимостью 250 тыс. рублей. А рядом стоят 2 или 3 кожаных дивана, стоимостью не менее 150 тыс. каждый. Выводы делайте сами.
Почему так? Очень просто - вот есть же компьютер, работает. Пока работает ничего закупать не будем. И никаких аргументов "боссу" озвучить никогда не получалось, потому что их возможно использовать в диалоге, а был всегда только монолог.
Тут в пору вспомнить такое выражение "Чем лучше ремонт в офисе, тем хуже дела идут в фирме". И в этом случае оно как никогда верно.
Финальная, самая интересная история.
Был на этом предприятии сисадмин. Само предприятие в свое время засветилось в ряде громких уголовных дел по нарушению контрактов и товарных знаков и чего-то там еще. "Босс" в один прекрасный день увидел в интернете на сайтах "РБК", "РИА Новости" и еще каких-то СМИ статьи об этих уголовных делах.
"Босс", недолго думая, вызывает сисадмина и говорит: "Так, Ваня, там какие-то РИА Новости про нас плохо пишут в интернете. Ты ж у нас программист. Удали все вот это вот и напиши что-нибудь хорошее. Все иди работай!". Сотрудник естественно предпочел уволиться и не иметь более ничего общего с такими "боссами" =)
Теперь вопрос - как Вы думаете, на каком уровне у этого предприятия технологии? Вопрос риторический. Во-первых их там нет, во вторых их никогда не будет, так как использование технологий как будто "презирается" руководством. Никогда там не было не нормально внедренного лицензионного ПО, ни даже операционных систем. При это спрашивать за эти вещи "босс" любил так, будто инвестировал в ИТ отдел уже сто миллионов, а выхлопа так и не увидел.
Всю позицию собственника того предприятия я могу описать только как "сам не умею, и другим уметь давать не буду". Логичных объяснений найти всему абсурду, что там вытворялся - просто не удается.
Уверен, что таких замечательных историй, когда сам собственник бизнеса "стреляет себе в ногу" и не дает развить своему бизнесу ни технологии ни процессы - довольно много. Пишите о своих случаях в комментарии.