Сегодня у меня другая крайность.
Я уже год сужусь с мусорной компанией за право мне самому решать, как и сколько мне платить за мусор.
Я не юрист и поэтому было "сломано много копий" об это дело. Дошёл до Верховного суда. Но об этом позже.
Главное, что я узнал из этой всей эпопеи, что законы мне позволяют делать так, как я хочу.
Но один маленький абзац в Постановлении Правительства РФ, причём старом, выпущенном до закона о мусоре, по непонятной причине перечёркивает все законодательство.
Вроде Постановлении Правительства РФ - не закон, а значит по иерархии стоит ниже закона и не должен противоречить законам и другим Постановлениям Правительства РФ.
Но он противоречит.
Но сначала о вопросах, которые у меня закрались во время этой эпопеи.
Согласно Гражданскому кодексу любая услуга должна предоставляться на основании договора.
Да, законодательством предусмотрены некоторые ограничения по заключению договоров. По тому же мусору меня, как потребителя заставляют заключать договор именно с этой мусорной компанией (региональный оператор), потому что она, типа прошла все сертификации и руководство области её выбрало. За нас. Ну да бог с ним.
Главное договора ещё пока никто не отменял.
Про нормативы, которые исчисляются десятками кубометров на человека (у меня столько денег не найдётся, чтобы столько мусора произвести) пока тоже умолчим.
Насколько я знаю, есть договора в виде документов (бумажных или электронных), и есть договор оферты. Есть ещё устный договор, но я его в расчёт не беру - тут доказать что-то сложно.
Так вот, мусорная компания отказала мне в документальном оформлении договора и настаивает, что я заключил с ними договор оферты, акцепт которой я не принял.
Ну даже и с этим ладно.
Но суд первой инстанции пишет, что деньги взыскиваются с меня не как участника договора, а как собственника!
А как же 35 статья всеми любимой и обожаемой Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом? Это каким?
Т.е. некий человек, которого кто-то объявил судьёй имеет право отнять у меня собственность? Всё по той же ст.35. Изумительно! Поменяли основной закон называется.
Далее ещё интересней.
Мусорная компания обзывается компанией, которая предоставляет услуги ЖКХ и на этом основании обходит закон О персональных данных, узнавая в частности, сколько у меня в доме прописанных.
И с количества прописанных выставляет мне счёт.
Но написано в Постановлении того же ЖКХ-шного постановления, что плата вздымается за проживающих.
Но у меня нет столько проживающих. Мало кто у меня прописан. Тем более собственник. Ну не хочет он в деревне проживать. А регистрация где-то нужна.
И тут ещё один парадокс.
В суде должно быть равноправие и состязательность.
На деле мусорная компания ничего не доказывает, а предъявляет просто свои хотелки и всё.
Я же должен с ног сбиться, найти зарегистрированного и каким-то образом должен поиметь с него документ, что он не проживает по адресу. И ещё не факт, что такой документ пройдёт в суде.
Ну и где тут равноправие и состязательность?
И самое главное, о чём я уже упомянул выше.
Вот за электричество я могу платить по счётчику. За газ тоже. И за воду - аналогично.
А вот мусорная компания не хочет считать этот мусор и ЖКХ-шное постановление ему это разрешает в разрезе мусорного постановления.
А министерство Экологии отказывается предоставить акты, как это они считали нормативы.
Все суды вышестоящие просто переписывают решение первой инстанции и не собираются разбирать такие дела, где есть "устоявшаяся судебная практика".
А Верховный суд отказался всё это дело даже посмотреть, под предлогом статьи закона, суть которого в том, что если нижестоящие суды ничего не меняли, то и нам (Верховному суду) можно не рассматривать это дело.
Вот и интересно, у нас в Правительстве сидят люди, которые принимают решения для регулирования хозяйственной деятельности в интересах кого? Понимаю, что риторический вопрос.
И ещё один такой риторический вопрос - а у нас суд вообще существует?
Попробую ещё раз потребовать у Верховного суда разъяснений по этим вопросам.
Хотя сомневаюсь, что эти, якобы судьи, что-то вообще ответят.
Вот как-то так.