По банкротству «Омскгоргаза»: день седьмой или бег на месте общепримиряющий

В Арбитражном суде Омской области по делу о банкротстве «Омскгоргаза» по-прежнему меняются только дни заседаний. Итак, заседание седьмое. Со свежими «послеотпускными» силами судья Елена Самович седьмой по счету «день банкротства» «Омскгоргаза» провела, что называется, «на одном дыхании». На информативность и продолжительность заседания никак не повлияла вернувшаяся «в семью» представитель «Омскгоргаза» Елизавета Ефименко. Как и замена в рядах ФНС: место дамы занял импозантный мужчина — он как-то присутствовал на одном из заседаний. После соблюдения всех формальностей последовал традиционный вопрос от судьи Самович: — Какие-то ходатайства среди участвующих в деле будут? Оказалось — будут. Представитель прокуратуры Анжелика Бурлевич попросила приобщить к делу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда, в котором оставлено без изменения решение по иску «Омскгоргаза» к ИФНС России по ЦАО Омска, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. «Омскгоргазу» отказали в обнулении долга почти на полмиллиарда Возражений не последовало. — Иных ходатайств нет? Оказалось, есть, и опять у прокуратуры. Г-жа Бурлевич зачастила той особенной, невнятно-служебной скороговоркой, понятной лишь своим: — В связи с тем, что по максимальной задолженности свидетель ссылается на кредитный договор, заключенный с «Промсвязьбанком», а-а-а судебный спор в настоящее время не разрешен, судебное заседание назначено на 22 ноября…. Из дальнейшей невнятной скороговорки удалось разобрать только, что «является нецелесообразным» и «данного судебного заседания»… Судья Самович: — Должности федеральной налоговой службы, вы полагаете, недостаточно? — Мы полагаем, поскольку ссылаются на иных кредиторов, то целесообразно дождаться судебного решения, в том числе по судебным актам. Судья обратилась к присутствующим и получила практически дружное «на усмотрение суда», кроме г-жи Фроловой, представляющей территориальное управление Росимущества: — Я возражаю. Судья Самович уточнила, обращаясь к представителю «Омскгоргаза» Елизавете Ефименко: — Двадцать второго ноября будет только одно судебное заседание? — Вероятнее всего, да. И далее пояснила: — Уважаемый суд, у нас позиция осталась та же, что и была изначально. То есть нами подано заявление о банкротстве, мы считаем его обоснованным. А остальное уже на усмотрение суда. — Скажите, что с частными жалобами? — Частная жалоба в отношении судебного акта об изменении способа рассмотрена, оставлена в силе. На 28 ноября назначено судебное заседание по заявлению о разъяснении судебного акта. Судья помечает: — Назначено на 28 ноября… — Да. Будет оно, не будет. В прошлый раз оно так же было назначено и не состоялось ввиду того, что дело находилось в апелляционной инстанции. — А в прошлый раз иной представитель присутствовал, пояснял, что не было назначено… — Судебное заседание изначально было по рассмотрению ряда заявлений — это снятие обеспечительных мер и разъяснений и оно было изначально назначено на 30 сентября. Когда мы прибыли в судебное заседание 30 числа, суд огласил, что заявление разъяснения не будет рассматриваться, потому что дело — в связи с подачей частных жалоб — находится в апелляции. Был рассмотрен ряд других заявлений, а по заявлению разъяснения суд назначил иную дату — 28 ноября. Уф, это если коротко. Судья Самович, обращаясь уже к представителю «Росимущества»: — По итогам рассмотрения данного вопроса должен быть определенный перечень имущества, правильно я понимаю? Г-жа Фролова, не дослушав: — Мы не можем предрешать, что там будут э-э-э решать по данному вопросу… Судья в свою очередь попыталась перебить: — Но э-э-э… Но не сдвинула г-жу Фролову и на миллиметр. Она все так же монотонно-размеренно продолжала, слегка педалируя голосом, когда судья пыталась вставить хоть слово: — Но мы надеемся, наверное, что нам соизволят разъяснить, все-таки, какое имущество должно было быть изъято, но полагаем, что им будет принято решение 28..... Судья Самович задумалась, пауза затягивалась. Ждем-с. — С учетом информации о том, что дата разъяснения назначена на 28 ноября и с учетом того, что рассмотрение дела о взыскании банковской задолженности назначено на 22 ноября, полагаем возможным отложить судебное заседание на 30 ноября. Тридцатого ноября предоставить информацию относительно рассмотрения вопроса о размещении… Тут г-жа Фролова из «Росимущества» спохватилась: — Ваша честь, у нас тоже имеется ходатайство о приобщении к материалам дела выписок ОГРН в отношении имущества, изъятого у «Омскгоргаза» … огромный объем… — В электронном виде? — Да, там pdf… — Нет возражений? Естественно, их не было. Итого, судья приняла решение: — Заседание переносится на 30 ноября на 9 часов. Ну что же, в «банкротной горгазовской саге» был сделан еще один шажок. До встречи в суде. На восьмом «шаге» ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ: По банкротству «Омскгоргаза»: охота к перемене лиц или короче, еще короче «Омскгоргаз»: «рекордное» заседание или дело движется и не движется «Омскгоргаз»: ожидание все длиннее, а заседания все короче. А толку? «Омскгоргаз»: «Все отписали государству и… толчем теперь воду в ступе?» Граждане на «кону» или За банкротство «Омскгоргаза» ответит арбитраж, а не прокуратура? Ульяна Нескорова