В поисках глубинного смысла мы слишком часто превращаем очевидное в бессмысленное.
Начиная с произведений классической фантастики, слишком сложной и перегруженной или наоборот излишне приземлённой в мелочах, в детстве, я, возвращаясь позднее к авторам, которые должны были соответствовать возрасту, и большинством считаются великолепными образчиками таланта, остроумия и подчинении верной позиции, я всегда спотыкался о "мне банально".
Безусловно - позиция излишне переоценивающего своё мнение и понимание контекста ребёнка, полная глупость, которая граничит с идеей о том что атеист не должен читать религиозную литературу. Напротив - обязан. Расширение кругозора, в том числе (даже в первую очередь) в распространённых произведениях идеях и штампах необходимо для нормального существования в социуме. Поглощение расхожих продуктов медия позволяет научиться общению как минимум в сфере тематики, даже без общения в принципе.
Я это понимал и тогда, и позднее, стараясь чуть меньше погружаться во что мне действительно нравилось, внося максимум разнообразия в "контент", насколько позволяли ситуации, но тем не менее я почти всегда упирался в стенку. То, что для большинства - лёгкое чтение или приятный просмотр глубокого, интересного фильма, для меня повод пострадать от рассеивающегося как дым после фейерверка - внимания. Сосредоточься невозможно, а значит впитать сколь-нибудь необходимый минимум попросту невозможно. Это всегда тяготило меня, пока в сети не стали столь распространены разборы по полочкам, откуда я и стал брать "свое" мнение.
Но получается если кто-то должен разжевывать "банальности", или по крайней мере может разбирать что-то что кажется снаружи столь простым что с моим подходом не сфокусироваться, значит истории эти куда важнее для разума. Они развивают его чужим опытом, который необходим каждому человеку как минимум для того, чтобы осознать что все люди думают что-то свое, уникальное, может быть глубокое, а может и нет, смотря с чьей точки зрения смотреть, но некоторые при этом думают что-то схожее. И возможность посмотреть на «чужой программный код» со стороны. Не удивительно что при решении одних и тех же задач большинство людей приходят к одинаковым результатам разными способами, но ведь кто-то не может прийти ни к какому из решений до тех пор, пока не посмотрит на пример учителя.
Я недавно рассуждал над тем, что чужой опыт, даже не настоящий, если мы можем переложить его на контекст нашей собственной личности, позволяет куда быстрее развивать повседневные направления.
А все кроется, как мне кажется как раз в том, что не сфокусироваться мне как правило из-за реализма или одной сквозной идеи на всю историю, для воспитанного фантастикой разума, ожидающего неожиданного, слишком мало триггеров восприятия.
Но все же творчество должно не только вдохновлять, развлекать и отрывать от реального мира, создавая место без проблем, оно должно дополнять нас самих, ведь иначе эти сиюминутные развлечения не отличаются от принятия наркотических средств, алкоголизма, даже иногда вредны так же, в особенно глупых случаях, например зависимости от видеоигр.
Таким образом произведения что влияют на личности целых поколений, нельзя игнорировать, даже в том случае, если на фоне более поздних произведений, технически более сложных, базирующихся на изначальном произведении, вы «переросли наивность», поскольку не «канавы» истории строят наше восприятие, а нужные мелочи в нужные моменты.
Впрочем, для созревшей личности это уже не имеет никакого значения, поскольку в реальности никакая популярность каких-то отдельных, казалось бы, всем знакомых, произведений не формирует одинаковых людей, как правило даже чрезмерно религиозные люди никогда не читали своей главной книги.
Во всяком случае, если вы чего-то не знали когда-то, то никогда не поздно будет узнать потом, главное никогда не становиться предвзятым снобом, ведь это лучший способ прекратить получать удовольствие от чего угодно, перенасытившись самым жирным.