Николая Михайловича Карамзина считают одним из самых выдающихся историков России. Он был придворным историографом Александра Первого. О Карамзине Пушкин отзывался прекрасно. Меж тем многие современные историки считают, что Николай Михайлович создал недостоверный образ царя Ивана Четвертого Васильевича из династии Рюриковичей, которого прозвали Грозным.
Всё дело в том, что Карамзин, работая над образом одного из самых известных правителей нашей страны, использовал, мягко говоря, сомнительные источники. Был и другой мотив у Николая Михайловича «написать портрет тирана». Обо всем этом речь пойдет в статье.
Источники
Начнем именно с них, потому что к выбору источников предъявляется наибольшее количество претензий.
Понятное дело, что Карамзин не жил в те годы, когда правил Иван Васильевич. Поэтому историк не мог получить информацию самостоятельно. Он обращался к запискам тех, кто жил на Земле в годы правления царя Ивана Грозного.
Вот такой список литературы был у Карамзина:
1. Записки итальянского наемника на польской службе Алессандро Гваньини.
Тот факт, что этот человек служил польскому королю, очень о многом говорит. Польша в годы правления Ивана Грозного была, несомненно, недругом нашей страны. При дворе правителя Стефана Батория даже действовала типография, которая создавала пропагандистские материалы, распространяемые в том числе и на территориях, где проживали русские. То есть поляки вели самую настоящую пиар-войну против царства, которым управлял Иван Васильевич Грозный. Что мог рассказать о нашем правителе польский наемник итальянского происхождения? Ничего хорошего.
2. Воспоминания двух немцев: Крузе и Таубе, которые якобы служили в Опричнине Ивана Васильевича, но потом сбежали из России.
Немцы тоже вряд ли что-то хорошее могли вспомнить об Иване Грозном. Все их рассказы нужно считать предвзятыми. Тем более если эти самые Крузе и Таубе сбежали из нашей страны. Им веры нет.
Интересно, что в текстах Карамзина можно найти указание на сомнительность указанных источников. Меж тем Николай Михайлович ссылается именно на них, что странно. Видимо, у историка не было большого выбора. Он ссылался на то, что имел в распоряжении.
3. Упоминает Карамзин и труд «О русском обществе», автором которого выступил бывший английский посол Джайлс Флетчер. Тоже не самый надежный источник.
Во-первых, Флетчера выслали с территории нашей страны за некое поведение, неподобающее дипломату.
Во-вторых, книга Джайлса существовала не так уж долго. Английский парламент распорядился сжечь все её экземпляры. Однако кое-что сохранилось. И Карамзин опирался на труд «О русском обществе».
4. «История князя московского». Её написал князь Андрей Курбский, который перебежал на сторону поляков.
Можно провести такую аналогию: учить историю России времен Ивана Грозного по тексту Курбского – это всё равно что учить историю СССР в годы Великой Отечественной войны по запискам генерала-предателя Андрея Власова.
Не сомневаюсь, что Карамзина смущало качество имеющихся у него источников. Однако Николай Михайлович отважился их использовать. Результат: Иван Четвертый стереотипно считается теперь самым суровым отечественным правителем. Насколько это мнение справедливо? Вопросы есть.
Нет сравнений
Как говорится, всё познается в сравнении. Карамзин, умышленно или нет, Ивана Васильевича ни с кем не сопоставлял. А ведь были возможности. Сравнения дали бы понять, что Иван Грозный был типичным правителем для своего времени, никакой особой жестокостью не выделялся. Наоборот, наш царь был зачастую скромнее многих других.
Можно, например, вспомнить Карла Девятого, который распорядился за одну только ночь уничтожить 20 тыс. протестантов. Он родился в 1550 году, а ушел из жизни в 1574. Иван Васильевич оставил этот мир в 1584 году – на 10 лет позже. Родился Грозный в 1530 году. То есть можно говорить, что эти люди были современниками.
Отрицательный герой
Создается впечатление, что Николай Михайлович Карамзин нуждался в отрицательном герое. Он восхвалял Ивана Третьего, называя его Великим. Карамзин прекрасно отзывался о Василии Третьим. Меж тем Иван Четвертый, очевидно, не был хуже перечисленных правителей. При нем страна была крепкой, увеличивала свою территорию, не терялась на международной арене. Однако Карамзин сделал Ивана Васильевича Грозного тираном, отрицательным персонажем.
Я не хочу сказать, что всё, что написал Николай Михайлович про царя – это ложь. Но есть ощущение, что Карамзин сгустил краски.