После публикации ЕАН о качестве продукции ООО «Алапаевский молочный завод» и о ранее проведенной проверке Роспотребнадзора депутат Госдумы РФ Жанна Рябцева направила в прокуратуру Свердловской области обращение с просьбой надзорному ведомству провести проверку. Прокуратура при этом нарушений не увидела, а на запрос ЕАН с просьбой пояснений ответа до сих пор нет.
Напомним, в декабре 2021 года ЕАН публиковал перечень предприятий, выявленных Роспотребнадзором по Свердловской области, в котором перечислялись производители продуктов питания, уличенные в изготовлении некачественных продуктов. На первом месте среди нарушителей значился Алапаевский молзавод.
Спустя несколько месяцев редакция ЕАН решила проверить, произошли ли какие-то изменения в лучшую сторону. Мы направили в лабораторию Росстандарта образцы продукции и были удивлены полученным результатом. Творог «Белые росы», произведенный ООО «Алапаевский молочный комбинат», полгода назад стоял первым в списке некачественных продуктов, а нынешний лабораторный анализ показал, что в твороге содержится брассикастерин – растительные жиры немолочного происхождения, которые используются для экономии производства. Производителем изымаются более дорогие животные жиры и заменяются дешевыми растительными. Цена конечного продукта при этом остается прежней, не снижается.
После этого Роспотребнадзор провел проверку и выявил нарушения в области санитарного законодательства: ООО «Алапаевский молочный комбинат» не поддерживает процедуры на основании принципов ХАССП (система менеджмента безопасности пищевой продукции – прим. ЕАН) в части проведения контроля за выпускаемой пищевой продукцией средствами, обеспечивающими достоверность и полноту контроля, и в производственном помещении на линии изготовления творога на потолке имелись подтеки влаги, местами отслоилась краска, что является нарушением п. 5 ст. 14 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».
Алапаевский молочный комбинат поставляет детям творог сомнительного состава По всем вышеуказанным нарушениям в Алапаевскую городскую прокуратуру Свердловской области была направлена справка для принятия мер прокурорского реагирования. Там была проведена проверка, по итогам которой руководитель комбината предостережен о недопустимости нарушений закона. Между тем, согласно закону, в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор направляет предостережение о недопустимости нарушения закона.
Таким образом, предостережение – акт прокурорского реагирования, который вносится в случае, если нарушения законодательства не выявлены, но имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.
Почему прокурор не увидел нарушений там, где их выявили специалисты Роспотребнадзора? Вопрос остается открытым, ведь не может быть, чтобы прокуроры укрыли нарушения? Поэтому с запросом о пояснении позиции прокуратуры Алапаевска редакция ЕАН обратилась в прокуратуру Свердловской области. Запрос был направлен 21 октября, и по закону ответ должен быть предоставлен в течение семи суток, однако его до сих пор нет. В пресс-службе прокуратуры сообщили ЕАН, что «запрос передан на рассмотрение в 7-е Управление».
Аналогичный запрос редакция направила и заместителю Генерального прокурора по УрФО Сергею Зайцеву. Вскоре пришел ответ: «С учетом компетенции управления, определенной положением о главном управлении и управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации по федеральным округам, утвержденным Генеральным прокурором РФ, принято решение о направлении данного запроса для рассмотрения по существу в прокуратуру Свердловской области».
Не прошедший проверку кефир прислали в детскую больницу Екатеринбурга