“Guillermo del Toro's Cabinet of Curiosities” (Кабинет редкостей Гильермо дель Торо) (2022). Вот и подоспел сериал от Netflix да мистера дель Торо. Вводные внушают, приятно будоража кровь: две истории из восьми основаны на рассказах Говарда Лавкрафта («Грезы в ведьмовском доме», «Модель Пикмана»), среди режиссеров – такие люди как Винченцо Натали («Куб»), Кит Томас («Диббук»), Панос Косматос («Мэнди») и Дэвид Прайор («Пустой человек»), словом, как «классики», так и молодая талантливая поросль. Не говоря уже о том, что сам дель Торо, выступивший здесь исполнительным продюсером, в хорроре, мягко говоря, человек не последний. Однако напомню, что в полном формате мексиканский визионер не так давно сработал довольно-таки неудачно с еще одной антологией: «Страшными историями для рассказа в темноте» Андре Овредаля.
Начинается все с покупки главным героем «Лота 36» кладовки на складе, где за каждой слайд-дверью скрывается небольшая комната с разным барахлом. В данном конкретном случае это, помимо старинной мебели и ненужных фотографий, три магические книги, высоко ценимые антикварами. Но где четвертая, и что произойдет, если ее все же найти? Хороший грим и эффекты (практические и не очень – но видно, что денег на съемки не пожалели), отсылки к Лавкрафту и «Зловещим мертвецам», однако в итоге довольно слабая история. 5/10. Вторая, к сожалению, еще хуже. Это «Кладбищенские крысы», в оригинале – классический рассказ Генри Каттнера. Распорядитель кладбища Массон занят не только своими непосредственными обязанностями, но и темными делишками: как только поступает богатый покойник, мужчина вскрывает гроб и крадет все ценное, что было при умершем. Не гнушаясь даже тем, чтобы вырывать золотые зубы. И он, заядлый картежник, все равно в долгах.
Часы тикают, Массон в панике – кредиторы не из «простых». Но случается джекпот: умирает старик из аристократического семейства, и в гроб должны положить драгоценный клинок, когда-то подаренный мертвецу самим королем. Есть, впрочем, одна проблема. Крысы. Самые обыкновенные крысы, которые повадились утаскивать покойных с собой, вниз, в бесчисленные ходы и туннели, прорытые под кладбищем. И в данном случае Массону придется последовать за ними, навстречу тьме и кое-чему куда более страшному, чем полчища мелких грызунов… Несмотря на авторство сюжета, опять тотальный Лавкрафт. Казалось бы, снял Винченцо Натали – результат должен был получиться отменным. Но все ровным счетом наоборот: эпизод отдает комиксностью, атмосферы – ни на грамм, история невероятно предсказуемая, и вместо того, чтобы быть страшно, становится смешно. В плохом смысле слова. Не говоря уже о временной путанице: какой к чертям король Георг в викторианскую эпоху? 3/10.
Если зритель на этом знакомство с «Кабинетом» не прекратит, то его ждет расплата за страдания, благо третий сегмент, вновь адаптация (на сей раз – рассказа Майкла Ши), по-настоящему хорош! В маленький пенсильванский городок приезжает патологоанатом, чтобы провести вскрытие нескольких горняков, недавно погибших в шахте при крайне странных обстоятельствах. Два нюанса: первый – местные жители говорили о падении метеорита в лесу, второй – врач стар и смертельно болен, жить ему осталось не более полугода. Есть ли связь между двумя этими фактами и инцидентом в шахте? Главное достоинство «Вскрытия»: ровным счетом не понимаешь, что и почему происходит, и лишь некоторые догадки в финале оказываются верными. Понятно, что сам рассказ – в первую очередь заслуга мистера Ши, а не Дэвида Прайора, однако и поставлен эпизод, в отличие от «Крыс», тоже отменно. Плюс Ф. Мюррей Абрахам в главной роли и ряд по-хорошему мерзких физиологических моментов. 8/10.
«Внешняя сторона» повествует о странноватой девушке по имени Стэйси. Живет в небольшом городке, ночи проводит одна, так как муж работает в ночную смену полицейским, боится звуков, которые издает старый дом, завидует коллегам-красавицам, чьи разговоры вертятся исключительно вокруг членов, вибраторов и филлеров, постоянно смотрит «Магазин на диване», увлекается изготовлением чучел животных и птиц. Типичный гадкий утенок, всегда мечтавший быть в стае. И получивший в подарок на рождество дорогой, редкий крем для кожи под названием «АлоГло»… Авторство третьего сегмента поначалу внушало некоторые опасения. Все же Ана Лили Амирпур («Девушка возвращается одна ночью домой», «Плохая партия») – режиссер больше «авторский», «экспериментальный», чем плоть от плоти хоррора. Это-то и хорошо! «Внешняя сторона» не столько ужасы, сколько едкая антиконсьюмеристская сатира с множеством соцкомментариев, простая, но действенная. С блестящей игрой Кейт Микуччи. 8/10
За номером пять и шесть следуют экранизации Лавкрафта. И если «Грезы в ведьмовском доме» неоднократно становились полным метром в руках опытных и не очень опытных режиссеров, то «Модель для Пикмана» таким пристальным вниманием избалована не была, став основой для полноформатного фильма лишь единожды («Муза Пикмана», великолепная, без скидок, работа Роберта Каппеллетто, вышедшая на экраны в 2010 году). В данном случае за дело взялся Кит Томас, подаривший нам замечательный фолк-хоррор «Диббук» и недурственный римейк «Воспламеняющей взглядом». И получилось из рук вон плохо. Эпизод не имеет практически ничего общего с оригинальным рассказом: главный герой – тот же, а вот все остальное – другое, включая локации (бостонские трущобы у Лавкрафта были идеальным местом для такой истории!). Помимо приличного «мяса» мы имеем в наличии посредственную актерскую игру, неубедительную графику и сонный темп, а самое главное – это не H.P.L. 4/10.
Теперь «Грезы». Первое, что удивляет, - эпизод сняла Кэтрин Хардвик. Имя кажется знакомым. Точно, «Сумерки»! Прости господи, те самые. Вот уж более чем странный выбор режиссера, да еще для лавкрафтовской адаптации. Но к сути. Уолтер Гилман до сих пор не может пережить смерть своей сестры Эпперли, хотя трагедия произошла давно, еще в бытность их детьми. Она страшно боялась призраков – в результате и сама стала одним из них. Повзрослев, Уолт ищет талантливых медиумов по всей стране, чтобы выйти на контакт с сестрой, искренне веря в то, что сможет вернуть ее из мира мертвых… А потом на помощь приходит новый наркотик и дом, принадлежавший ведьме Кезайе Мэйсон. Это не слишком рядовая ghost story с драматическим налетом, и в этом качестве она недурна. Правда, от Лавкрафта – ровным счетом ничего, более того, происходящее полностью противоречит правилам созданной им вселенной. (Призраки? Серьезно?). Но если абстрагироваться… Так что оценка зависит от того, с какой стороны посмотреть. Голосую за, не против, благо Хардвик смогла приятно удивить. 6,5/10.
Что до номера семь, то он обещал быть, как минимум, не худшим из всех. Потому что в скупой фильмографии Паноса Косматоса, стреляющего крайне редко, да крайне метко, неудачных работ я не припомню. Итак, «Лайонел Ласситер требует вашего присутствия на просмотре в Сэндпайпер-хаус в субботу 22 сентября 1979 года. Следуйте инструкциям». Приглашены четверо. Объединяет их лишь то, что все они лучшие в своей профессии. Единственная задача по дороге – молчать и слушать странную sci-fi музыку с кассеты. А Хозяин (которого сыграл Питер Уэллер) в ожидании гостей принимает наркотическое зелье, любезно приготовленное ему прекрасной Зарой, в прошлом – личным врачом Каддафи. Дальше будет много «препаратов», музыки из семидесятых, загадочный метеорит и полный космо-сюр. Косматос прекрасно перенес на экран своеобразный «трип», снабдив его вкусным саундтрэком, невероятной игрой с цветами, многочисленными, но завораживающими диалогами. У Паноса уникальный стиль, и безумный-безумный, ни на что не похожий «Просмотр» - лишнее тому подтверждение. 9/10.
Финальный этап – «Шёпот». Главные герои: супружеская пара орнитологов, Нэнси и Эдгар, в последнее время занимающиеся изучением поведения отдельного вида птиц. Не что-то необычное, выдающееся, речь об обыкновенных чернозубиках, в определенный момент своих жизней создающих «эффект мурмурации». Чтобы наблюдать за пернатыми, чета Брэдли, куда более увлеченная исследованиями, чем друг другом, переезжает в огромный старый дом на острове, а жилище им любезно предоставляют «сочувствующие», ведь Нэнси и Эдгар высоко ценимы в научном сообществе. Но что-то странное происходит с птицами. Да и с домом… тоже. Дженнифер Кент («Бабадук») в качестве режиссера – не самая лучшая рекомендация. Она, в отличие от Кэтрин Хардвик, не сработала лучше, чем ожидалось. Велика откровенно сексистская составляющая, и чем дальше, тем больше. К сожалению, именно на этом построена история, чертовски, надо сказать, хорошо снятая – талант постановщика у Дженнифер не отнимешь. Но ведет она просто в никуда. 3/10.
Дель Торо в данном случае не режиссер, он автор сюжета к первому и последнему сегменту, продюсер и шоураннер, представляющий каждый из эпизодов, длящихся от 38 минут до часа с небольшим. Снято дорого и качественно, к делу привлечены не самые последние актеры – словом, «Кабинет» вовсе не грошовый телесериал, бюджет отработан на 100%, хотя с дизайном практически всех монстров, кроме милейшего Бурого Дженкина, случился промах. Полагаю, именно в этом и заключается главный недостаток проекта: он слишком сказочный, слишком напоминает страшный комикс своей во всех смыслах «ненатуральностью» (только взгляните на кладбище в номере 2 и на проклятый лес в номере 6). Больше fantasy, чем комикс, пусть кое-где зритель и вздрогнет от «мясистых» сцен. Причем лучшие серии – те, что больше всего выбиваются из контекста. Полагаю, все же хорошо, что дель Торо так и не получил добро на съемки «Хребтов безумия». А «Кабинет», уверен, не станет очередным хитом сериального хоррора. Несмотря на высокие оценки критиков и высокий балл на IMDB.
Заслуживает ли сериал внимания? Да! Но лишь частично. Два почти что бездарных сегмента против трех отличных, одного проходного, одного середняка и одного сугубо «в тренде». Итого: 5+3+8+8+4+6,5+9+3=5.
5/10
Оригинал публикации: https://stalhammar.livejournal.com/1026191.html