К теме единоросса, переехавшего ребёнка.
Встречал в некоторых обсуждениях мотив, что, мол, мать тоже виновата, что не уследила за ребёнком. На мой взгляд, мысль абсурдная как с человеческой точки зрения, так и с социальной. С человеческой — потому что мать, родители, случись что с их ребёнком, будет в любом случае искать свою вину, даже если все обстоятельства будут указывать на их объективную невозможность как-то помешать беде. То есть, это негуманная позиция.
Социальная же ошибка более фундаментальна. Дети — это потребность, в первую очередь, социальная — отдельному человеку для выживания размножаться необязательно, а обществу необходимо — и общество должно, поэтому, брать на себя ответственность за создание среды, в которой детей можно рожать и выращивать. Поэтому люди, которые говорят, что чужих детей не бывает — абюсолютно правы.
Это простая мысль совсем не очевидная по нынешним временам. Дебаты, что родители сами должны отвечать за своих детей и общество им ничего не должно (вы же хотели рожать) идут постоянно.
Эта простая формула: отдельный человек без детей проживёт, а общество — нет — позволяет разрешить этот вопрос категорически.
Читайте больше постов на https://t.me/moralpolitics
В конкретном случае, разумеется, есть фактор ответственности родителей, но им можно пренебречь, потому что родители и так всегда по умолчанию замотивированы на выживание своего ребёнка. И сам факт вреда ребёнку уже является значительным наказанием для них, в К теме единоросса, переехавшего ребёнка. Встречал в некоторых обсуждениях мотив, что, мол, мать тоже виновата, что не уследила за ребёнком. На мой взгляд, мысль абсурдная как с человеческой точки зрения, так и с социальной. С человеческой — потому что мать, родители, случись что с их ребёнком, будет в любом случае искать свою вину, даже если все обстоятельства будут указывать на их объективную невозможность как-то помешать беде. То есть, это негуманная позиция.
Социальная же ошибка более фундаментальна. Дети — это потребность, в первую очередь, социальная — отдельному человеку для выживания размножаться необязательно, а обществу необходимо — и общество должно, поэтому, брать на себя ответственность за создание среды, в которой детей можно рожать и выращивать. Поэтому люди, которые говорят, что чужих детей не бывает — абюсолютно правы.
Это простая мысль совсем не очевидная по нынешним временам. Дебаты, что родители сами должны отвечать за своих детей и общество им ничего не должно (вы же хотели рожать) идут постоянно.
Эта простая формула: отдельный человек без детей проживёт, а общество — нет — позволяет разрешить этот вопрос категорически.
В конкретном случае, разумеется, есть фактор ответственности родителей, но им можно пренебречь, потому что родители и так всегда по умолчанию замотивированы на выживание своего ребёнка. И сам факт вреда ребёнку уже является значительным наказанием для них, в большинстве случаев, по своей эмоциональной тяжести превышающей любую степень их возможной вины.
Ответственность на единороссе, который лихо переехал ребёнка прямо у порога его дома, очевидно, выше. Но те, кто сводят всю ситуацию к ответственности водителя (или водителя плюс родителей), всё равно категорически ошибаются: основная ответственность — на обществе и, в частности, на государстве, как его организованной форме. Это люди в целом (город, страна, мир) несут ответственность за создание условий, в которых неадекватный водитель может задавить ребёнка прямо на пороге его дома. Город — потому что это вопрос и городской застройки, и планирования, и контроля за дорожным движением, страна — потому что права и возможности городских властей определяются федеральным законодательством, а их ресурсы и мотивация — экономическим строем в целом. Мир — потому что состояние страны, определяющее ресурсы, мотивацию, права и возможности людей и властей на всех уровнях от федерального до частного — оубсловлено, в конечном итоге, положением страны по результатам её эволюции в мировой истории на данный момент.
И, если мы хотим, чтобы меньше людей гибло на пороге их домов, в их домах и на улице, в мирное время и на войне — нужно менять многое, но любое локальное изменение на уровне содержимого отдельных голов и конкретной застройки и планирования дорожного движения, в конечном итоге, сводится к глобальным настройкам человеческой цивилизации. А первым шагом к их изменениям является признание их роли и необходимости таких перемен. случаев, по своей эмоциональной тяжести превышающей любую степень их возможной вины.
Ответственность на единороссе, который лихо переехал ребёнка прямо у порога его дома, очевидно, выше. Но те, кто сводят всю ситуацию к ответственности водителя (или водителя плюс родителей), всё равно категорически ошибаются: основная ответственность — на обществе и, в частности, на государстве, как его организованной форме. Это люди в целом (город, страна, мир) несут ответственность за создание условий, в которых неадекватный водитель может задавить ребёнка прямо на пороге его дома. Город — потому что это вопрос и городской застройки, и планирования, и контроля за дорожным движением, страна — потому что права и возможности городских властей определяются федеральным законодательством, а их ресурсы и мотивация — экономическим строем в целом. Мир — потому что состояние страны, определяющее ресурсы, мотивацию, права и возможности людей и властей на всех уровнях от федерального до частного — оубсловлено, в конечном итоге, положением страны по результатам её эволюции в мировой истории на данный момент.
И, если мы хотим, чтобы меньше людей гибло на пороге их домов, в их домах и на улице, в мирное время и на войне — нужно менять многое, но любое локальное изменение на уровне содержимого отдельных голов и конкретной застройки и планирования дорожного движения, в конечном итоге, сводится к глобальным настройкам человеческой цивилизации. А первым шагом к их изменениям является признание их роли и необходимости таких перемен.
Читайте больше постов https://t.me/moralpolitics