Добрый день, любители истории! Продолжим? Как я уже говорил, гоголевский текст нельзя воспринимать буквально. Его "Тарас Бульба" не является историческим повествованием. Но, если все же мы хотим разобраться, что и как было на самом деле, то можно попробовать это сделать. Например, что такое вообще Запорожская Сечь и откуда она взялась?
О чем же умолчал Гоголь, и при чем тут Золотая Орда? Немного терпения, все по порядку!
Итак, книжный Тарас Бульба предстает перед нами как непоколебимый защитник Руси, православия и всех единоверцев. Несомненно, такие люди вполне могли существовать среди запорожцев. Вот только даже если такие и попадались, то это случайное и непреднамеренное совпадение. Звучит странно, но я надеюсь доказать, что это так и есть. А сначала пара нюансов.
Первое - нужно учесть, что Гоголь написал эпос, а не исторический трактат. События разных эпох автор намеренно совместил по времени. Кроме того, согласно законам эпоса, персонажи не обязаны быть списанными с конкретных людей. Это эпические герои, олицетворяющие собой какое-то одно качество — доблесть, предательство, мужество, трусость, жестокость, честь и т.д. И эти качества в характерах героев единственные или главные их черты. Проще говоря - если персонаж отважен, то он отважен везде и всегда, сущий буревестник по Максиму Горькому. И при этом неважны другие его отличия. Пусть даже он курит в туалете. Если же есть негодяй (а в эпосе он всегда есть), то это настоящее исчадие ада, целиком откованное из нержавеющей стали. И это тоже в общем-то все, что нужно о нем знать в рамках эпического повествования.
Понятно, что по этой причине очень забавно листать расследования иных мыслителей, которые берутся читать Гоголя, вооружившись Уголовным Кодексом, выписками из Женевских Конвенций и учебниками по психологии семейных отношений. Эти люди даже не подозревают, что их давно опередил старина Ксеркс, приказавший примерно из тех же самых побуждений высечь море! Еще до нашей эры.
В сущности, такие люди подобны посетителям театра, которые на полном серьезе обсуждают не изыски драматургии или игру актеров, а декорации.
Но, в сторону. Мы сегодня поговорим о втором нюансе. Кто же такие были запорожцы, что они из себя представляли, и какое отношение они имеют к Украине и Золотой Орде. Это тем более интересно, когда нынешние обладатели засаленных чубов высокомерно именуют русских "ордой".
Чтобы долго не ходить вокруг да около, скажем сразу - запорожские казаки - это прямые потомки кочевых разбойничьих орд Дикого Поля. И генетически, и ментально. Изначально эти казачьи орды вовсе не были даже славянскими и состояли из представителей тюркоязычных народов. Некоторые из этих народов и до сих пор именуют себя казахами, например. Но, веками контактируя с окраинами Руси, разбойно-кочевые шайки постепенно "обогащались" славянским элементом того же пошиба, что и они сами. Этот "элемент" стремился в Поле примерно за тем же самым - "...погулять, серых уток пострелять, руку правую потешить, сарацина в поле спешить..." и т.д.
Представляется очевидным, что появление и расцвет этого "степного феномена" напрямую связаны с возникновением и распадом Золотой Орды. Подобно мощному вихрю, переселение народов "смешало все карты" в этих краях. Появились огромные, не контролируемые никем территории, и массы сорванных с мест людей, как пришлых из глубин Азии, так и жалких наследников погибших царств, княжеств, ханств. Оседлая или хотя бы как-то упорядоченная жизнь в пределах Дикого Поля стала окончательно невозможной. Это и стало причиной возникновения здесь разноплеменных орд откровенно пиратского профиля, состоящих из беглецов от всякой государственной власти - хоть королевской, хоть царской, хоть султанской.
С XIV века польские авторы различали четыре крупных татарских орды - заволжская, астраханская, казанская, перекопская. Подчеркну, что это были не народы или племена, а самостоятельные разбойничьи орды, или попросту сброд из лихих людей. Жили они скотоводством, охотой и грабежом. А грабили они все, что шевелится и блестит. Например, даже боевые отряды крымских татар. О чем хан Менгли-Гирей однажды письменно пожаловался царю Ивану III в 1492 году. Тогда его войско, возвращавшееся после набега на Киев , было ограблено некими "ордынскими казаками". Надо думать, Иван III, как мог выразил ему свое сочувствие. Его царству тоже доставалось от этих неформалов.
В более поздние времена, в Поднепровье и низовьях Дона эти шайки постепенно стали преимущественно славянскими по этническому составу, да еще и православными, и почти оседлыми. Процесс этот был постепенным и незаметным для участников. Славянский этнос медленно расширялся, тесня по окраинам тюрков. В итоге, классический казак, запорожец или донец - это вечнозагорелый, полуголый, бритоголовый, чубатый брюнет, носитель шаровар на конной тяге. Православный и пьющий. Жили они кошами и куренями, управлялись атаманами, выбираемыми на майданах. Все это чисто тюркские термины, с головой выдающие специфическое происхождение лыцарей степи.
Не могу удержаться от цитирования московского попа Лукьянова, побывавшего в одной из запорожских "крепостей" - Фастове:
Вал земляной, по виду не очень крепок, да сидельцами крепок, а люди в нем, что звери ... голы, что бубны, без рубах, нагие, страшны зело. А когда мы проехали и стали на площади, а того дня у них случилося много свадеб, так нас обступили, как есть около медведя; все казаки, и свадьбы покинули; а все голытьба беспорточная, а на ином и клочка рубахи нет; страшны зело, черны, что арапы и лихи, что собаки: из рук рвут. Они на нас стоя дивятся, а мы им и втрое, что таких уродов мы отроду не видали. У нас на Москве и в Петровском кружале не скоро сыщешь такого хоть одного...
Ох, люблю этот живой и нетолерантный старинный стиль. "Петровское кружало", это дешёвый казенный кабак с огромным чаном (кружалом) посредине заведения, откуда и добывали огненную воду общим черпаком. Можно было зачерпнуть и в долг. Такие точки общепита появились заботами Петра Первого. Отсюда и название.
Гостил же поп у хлопцев знаменитого атамана Семена Палия (по паспорту Гурко), участника Полтавской битвы (с правильной стороны, не беспокойтесь). И это петровские времена! Вполне можно представить, как выглядела основная масса запорожцев времен Хмельницкого или ранее того! Иностранцы деликатно и сдержанно называли их "дикой милицией".
А знаете ли вы, читатель, что прозвище Палий происходит от слова "палить"? Не буду разбираться даже что (или кого) он зажигал, да так, что получил это хобби в титул. Но это славное прозвище плавно подводит нас к теме быта и военных привычек запорожцев вообще, и их атаманов в частности.
Итак, перечислим достоверные исторические факты.
В отличие от гоголевского эпоса, запорожцы никогда не были известны как ревнители православия. Современники отмечали в них больше безбожия, чем веры. Как верно подметил историк Н.Ульянов
"Истинной школой днепровской вольницы была татарская степь, давшая ей все - от воинских приемов, лексикона, внешнего вида (усы, чуб, шаровары), до обычаев, нравов и всего стиля поведения".
Где уж тут набраться набожности? Даже сами украинофилы с XIX века знали, что казаки
Розбивали по Черному море християнске купецтво заодно с бесурменским, а дома плиндрували руськи свои городи татарским робом.
Что означает "плиндрували татарским робом" спросите вы? А вот что: некий шведский летописец повествует о запорожцах под командованием некоего Самуила Кошки. Славные союзники шведского короля
ничего доброго не сделали, ни гетману, ни королю не пособили, только на Руси Полоцку великий вред сделали и город славный Витебск опустошили, золота и серебра множество набрали, мещан знатных рубили и такую содомию чинили, что хуже злых неприятелей или татар.
Своего атамана Кошку они тогда, кстати, сами же и убили. А вот свидетельство от 1603 года. Повествуется о похождениях казаков под Могилевом.
А когда казаки назад на Низ поехали, то великие убытки селам и городам делали, женщин, девиц, детей и лошадей с собою брали; один казак вел лошадей 8, 10, 12, детей 3, 4, женщин или девиц 4 или 3.
Упомянутый выше Ульянов прокомментировал это так:
Чем эта картина отличается от вида крымской орды возвращающейся с ясырем из удачного набега? Разница может быть, та, что татары своих единоверцев и единоплеменников не брали и не продавали в рабство, тогда как для запорожских «лыцарей» подобных тонкостей не существовало.
Да даже в XVIII веке сами казаки еще называли себя истинным именем без всяких стеснений. Вот как обратился к запорожцам донской атаман Кондратий Булавин:
Атаманы молодцы, дорожные охотники, вольные всяких чинов люди, воры и разбойники! Кто похочет с военным походным атаманом Кондратием Афанасьевичем Булавиным, кто похочет с ним погулять по чисту полю, красно походить, сладко попить да поесть, на добрых конях поездить, то приезжайте в черны вершины самарские!
Надо сказать, это предложение оказалось столь лестным, что вызвало раскол в Сечи и даже "отставку правительства". Прогнали кошевого и старшину. Новая власть постановила - русскому царю официально не изменять, но и желающим присоединиться к Булавину препятствий не чинить.
Пока на этом и остановимся, читатель. Реальная история казачества не менее захватывающа, чем повести Гоголя. Возможно, я еще вернусь к этой теме. Выводов в явном виде делать не буду. Все и так очевидно.
P.S. - "Казаковать" или «Ходить в казаки» всегда означало уходить в степь за линию пограничной охраны и жить там по обстоятельствам - ловить рыбу, пасти овец или грабить. Такие вот государственные дела!
#запорожцы #тарас бульба #гоголь