Педагогический прием, секрет которого я так и не узнал

Когда я был школьником, то некоторые учителя использовали интересный способ добычи оценки для журнала.

Это проходило на уроках "гуманитарного цикла". Суть была в том, что мы пересказывали содержание или параграфа, или биографии, или короткого произведения друг другу - соседу по парте.

- А теперь вы будете рассказывать текст друг другу, а потом скажете мне, какую бы оценку вы поставили своему однокласснику.

Нам такой вариант устного опроса очень даже нравился, так как его синонимом было слово "халява".

Я сидел на последней парте на самом удаленном расстоянии от учительского стола.

Естественно, мы с моим одноклассником ни в жизть бы не стали пересказывать друг другу учебник, а потому мы рассказывали какую-нибудь историю, вставляя в нее тематические слова - Толстой, экспроприация, Белинский, император Николай Палыч, маршал Тимошенко, в лесах Бразилии очень много диких обезьян.

За пять минут я успевал прослушать историю, как товарищ вчера ремонтировал мотоцикл, а он, в свою очередь, слушал от меня пересказ какого-нибудь моего приключения на лоне природы.

На фоне всеобщего гула тех, кто действительно пытался пересказать, наши рассказы до учительского уха не доносились.

А после отведенного времени учитель спрашивал:

- Ну, как ты оценишь своего товарища?

- Я оценю Димона на четыре, - говорил я, понимая, что тройка это мало, а пятерка вызовет ненужные сомнения.

Таким нехитрым манером мы за урок получали приличные оценки.

Шли годы. Я тоже шел. В итоге я дошел до того, что сам стал работать в школе. Но даже не смотря на этот факт, я не понял в чем "дзен" этого задания. В институте нам не рассказали, а сам я до этого не дошел.

Есть, конечно, у меня предположения, но они не совсем педагогические. Тут, наверное, всё сводится к тому, что учитель не имеет возможности повесить себе на шею табличку "ушел в себя на 15 минут".