Такой вопрос на днях рассмотрел Арбитражный суд Северо-Западного округа
В конкурсной массе должника было 12 млн рублей, которые направили на погашение долга перед залоговым кредитором и перед реестровыми (частично). Тем не менее суды двух инстанций отказались освобождать банкрота от дальнейшего исполнения обязательств.
Основанием для этого было названо то, что финансовому управляющему пришлось запрашивать документацию у должника через суд. Ситуацию не спасли даже доводы управляющего, который сообщал: все необходимое от должника он получил. Сам же банкрот уверял, что опоздал с передачей документов не потому, что недобросовестный, а потому, что инициатор дела о банкротстве изначально указал неправильный адрес должника.
Кассация направила спор на новое рассмотрение. Здесь пояснили, что сама по себе подача управляющим заявления в суд об истребовании документов у должника не должна быть основанием для неосвобождения от обязательств. В деле не было доказательств того, что должник утаивал сведения, уничтожал документы. А причинило ли вред то обстоятельство, что документация была передана несвоевременно, суды не исследовали.
📌 Подробности читайте в судебном акте.
📲 Информацию об услугах, оказываемых нашей юридической компанией, вы можете узнать на сайте.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!