Хотелось бы затронуть такую тему как «социализм с человеческим лицом». Не секрет, что многие современные левые организации, а также часть людей, сочувствующих левым идеям, верят в то, что можно перейти от капитализма к социализму мирными методами, например без крупных волнений и столкновений, используя институты буржуазной демократии при сохранении олигархов и их частной собственности. Однако это большая наивность, подогреваемая тем, что современное общество потребления не хочет осознавать того, что в случае больших перемен потребительский комфорт на время исчезнет. Многие из них также верят в гуманность, в широкую доброту человечества, следуют принципам кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно».
Ни одна из социально-экономических формаций не менялась мирными методами. Рабовладельческое общество Древней Греции и Древнего Рима формировалось путем завоеваний и внутренней борьбы граждан полиса или Города на Семи Холмах за расширение их собственных прав, то есть за права самими стать рабовладельцами. Переход от рабовладельческого общества к феодальному строю сопровождался варварскими нашествиями и распадом Римской Империи. Переход от феодализма к капитализму известен довольно кровавыми событиями Нидерландской (XVI век), Английской (XVII век), Великой Французской (1789-1799 гг.), Американской (1775 – 1783 гг.) революциями, и «Весной народов» 1848 годов. И все эти события приводили к победе нового социально-экономического строя. Это объективный закон, который соответственно действует и при переходе к социалистическому обществу.
Исторический опыт показывает, что все попытки строительства «социализма с человеческим лицом» заканчивались крахом. Причем этот опыт существовал даже меньше, чем жила истинная социалистическая система с 1917 по 1976 года включительно. История XX века показала нам множество провальных примеров «человеческого социализма». И в ходе этого исторического процесса можно выделить три самых ярких примера «социализма с человеческим лицом», которые хоть и чем-то внешне отличаются, но суть у них оставалась одна и та же – неудачные попытки мирных социалистических реформ и провал эксперимента.
1. «Скандинавская» модель, наиболее популярная среди многих левых мыслителей. Эта система возникла в 1930-ые годы в Швеции, Норвегии и Дании, когда к власти пришли социал-демократы. Причем к власти они пришли на волне рабочих протестов, требовавших улучшения условий труда. Примерно до 1980-ых годов скандинавские социал-демократы создавали систему, которая обеспечивала высокие доходы их населению при сохранении капиталистического производства, при сохранении крупной частной собственности, олигархии и буржуазно-демократического парламентаризма. И эта система работала до 1980-ых годов, во многом благодаря тому, что Скандинавия была встроена в западную систему, позволявшую выкачивать ресурсы из менее развитых стран. А повышение цен на ресурсы, маленькое население скандинавских стран и политическая поддержка «скандинавского социализма» в противовес советскому и китайскому опыту (хотя и в СССР с 1950-ых и в Китае с середины 1970-ых социализм во многом остался на бумаге) обеспечила этой системе какую-то эффективность. Но уже в 1980-ые годы на фоне активного прихода к власти неконсервативных сил, в Скандинавских странах социальные проекты начали активно сворачиваться, проводиться приватизация, а социальное расслоение растет. Капиталисты Швеции, Дании и Норвегии терпели социал-демократический эксперимент, пока рабочий класс был слишком активен. Как-то рабочий класс утих, успокоился, перестал интересоваться политикой и экономикой, социальные реформы больше оказались не нужны, поскольку они мешали скандинавским капиталистам получать прибыль. В целом можно сказать, что «скандинавский социализм» на момент 2022 года не более чем фантик. А конфета совсем другая.
2. Чехословацкий опыт 1968 года. До 1956 года как и другие страны Восточной Европы Чехословакия двигалась в верном социалистическом курсе: национализация, индустриализация, коллективизация сельского хозяйства, укрепление власти рабочего класса. Но после 1956 года когда хрущевские ревизионисты дали добро ревизионистам других стран на «свой особенный социализм» лишь бы избавиться от верного ленинского-сталинского курса, то и в Чехословакии в середине 1950-ых годов начались реформы по сворачиванию социализма. Они заключались в расширении прав предприятий и их директоров, введению показателя прибыльности, как главенствующего, расширение свободы слова при ослаблении власти рабочего класса, чем тут же воспользовались не дремлющие буржуазные и мелкобуржуазные силы и заполнили информационный вакуум. Апогеем кризиса стал 1968 года когда генсек КПЧ Дубчек дал добро на полную свободу слова. Новое руководство КПЧ полагало, что ослабив насилие по отношению к врагам рабочего класса и дав экономическую рыночную свободу, они тем самым привлекут на свою сторону колеблющихся, и все вместе дружненько будут строить социализм. Но 1968 год закончился массовыми беспорядками, поддержанными странами НАТО через разведку ФРГ. Буржуазные оппозиционные силы Чехословакии не хотели никакого социализма, они хотели реставрировать полноценный рыночный капитализм. Весь этот эксперимент закончился вводом войск ОВД и «замораживанием» ревизионистского курса КПЧ, с рыночными элементами в экономике, но без демократических свобод.
3. Чилийский сценарий. В 1970 году в латиноамеркианской стране Чили на выборах побеждает социалист Сальвадор Альенде. Не круша буржуазно-демократические институты, и не проводя чистку государственного аппарата от сторонников капиталистического устройства, президент Альенде провел аграрную реформу и провел масштабную национализацию. Этот опыт действительно выглядит «наиболее социалистическим» по сравнению с остальными двумя. Но ошибка состояла в том, что власть не была передана рабочему классу и их организациям, не была ликвидированная буржуазная парламентская система, не произошло замены на советскую власть, не было проведено чисток от самых ярых противников социалистов и коммунистов. Да, экономика при Альенде росла, улучшалась жизнь рабочего класса. Но все закончилось выступлениями среднего класса и олигархии при поддержке ЦРУ, запретом на импорт чилийской меди, и как итог – поддержанный этими самыми олигархами (чилийскими и американскими) военный переворот генерала Пиночета в 1973 году. В Чили установился фашистский режим, давший абсолютную свободу олигархам через проведение реформ «шоковой терапии» и жестоко преследующий рабочих, активистов, профсоюзов. Социалистов и коммунистов, что привело к массовому террору по отношению к противникам олигархическо-военной диктатуры.
История показывает, что никакого «мирного социализма» не бывает. Переход к социализму и само строительство социализма – это революционный и радикальный процесс, он обязательно должен быть жестким по отношению к врагам рабочего класса. Поскольку только такими мерами можно обеспечивать подлинное экономическое развитие страны, рост благосостояния рабочего класса и самое главное – обеспечить саму власть рабочего класса во всех государственных и местных институтах.