Общеизвестно, что Чацкий и Молчалин, как огонь и вода, черное и белое, Христос и атеист. Чацкий своими прогрессивными идеями, напором пламенных речей напомнил мне образ Маяковского. Молчалин же, в свою очередь, не напомнил никого. Фигура Чацкого вызывает куда больше эмоций, что очевидно, хотя умом не особо отличается он от Молчалина. Как так? А ответ прост - каждый умён по своему. Чацкий-теорией, он начитан, много всего повидал на этом свете. Ему омерзительна мелочность и меркантильность бытия, ведь материальная обеспеченность позволяет «витать в облаках». А Молчалин умён скорее в практике, ведь что бы выйти из бедноты в люди, нужно приложить не мало усилий. И он осознаёт, что существование сие полностью зависит от Фамусова и его общества, ведь без этого он снова окажется на дне. А Чацкий напротив, может позволить себе пламенные и провокационные речи. Ведь его жизнь никак не зависит от мнения окружающих.
На чьей я стороне? Не могу сказать. Каждый мне неприятен по своему. Чацкий-своей глупостью, влюбившись в Софью, не верит что она может любить не его. Молчалин-своим лицемерием по отношению к дочери Фомусова. С точки зрения христианства мне посильно оправдать поступки обоих героев, Хотя всё равно их в той или иной степени презираю. Влюблённость-некая слабость, которую могут позволить себе лишь богатые люди. А лицемерие и ложь никогда не являлись добродетелями.