Все-таки должил я до того момента, когда российский лидер делает заявления, которые касаются позитивной повестки для мира. Позитивной не в том смысле, что всем обязательно будет хорошо, а в том смысле, что на высшем уровне предъявлен некий образ будущего, а не только общеконцептуальные заявления о суверенитете и многополярности.
Впрочем, в заявлениях такого масштаба не приходится говорить о прямо уж серьезной конкретике. Давайте попробуем разобраться, в основных моментах речи Путина.
С первого взгляда (слушал ее в прямом эфире) путинская речь на Валдайском форуме прошла в режиме плановых программных заявлений. Первая моя мысль была о том, что совершенно непонятно, что там нужно "читать и перечитывать" по мнению Пескова.
Однако, через эти самые общие фразы о многополярности и проступает перспективная система организации мирового порядка с разделением на сферы влияния, о которой говорится аналитиками всех уровней компетентности последние месяцы.
Краеугольным камнем этой речи стал тезис "Запад перестал быть большинством". На этом следует остановиться и порассуждать. Есть ощущение, что в нашем коллективном сознании произошло какое-то наложение двух образов.
С одной стороны, мы вроде как наследники большого СССР, контролировавшего свою часть мира, и противостоящего тому самому коллективному Западу.
С другой же - мы граждане страны, проигравшей в холодной войне и растерявшей большую часть своего потенциала.
Тут не суть, что на самом деле было с это самой холодной войной, общее настроение такое.
И в том и в другом утверждении кроется определенная проблема: западоцентричность такого подхода.
С учетом этого, неудивительно, что присущая многим из нас вторичность мышления строится как раз вокруг западных подходов. Разница в основном на ориентацию на преимущественно европейский, или американский подход, хотя они и схожи во многом.
И получается, что в нашем сознании существуют "Россия", которая противостоит, или проигрывает, или уже проиграла (нужное подчеркнуть) "Западу". Еще признается существование Китая, в котором делают ширпотреб и телефоны, и Турции, в которую все (на самом деле менее 15% граждан) ездят отдыхать, и из которой везут одежду более-менее приличного соотношения цена\качество.
А все остальные страны - какой невнятной цветной фон на политической карте мира.
Например, уважаемый читатель может вспомнить, сколько государств состоит в ООН на данный момент?
А если начать играть не в города, а в страны, то вспоминаться будут наверняка ведь европейские государства?
Нас с Западом связывают долговременные отношения, торговли, конкуренции и войн.
Но на нынешнем этапе мирового развития, мы должны внимательнее смотреть вокруг. Потому что те, кого мы привыкли не рассматривать как "нормальные" страны, в первую очередь в экономическом плане, становятся сильнее, развивают свой потенциал.
И вскоре они выйдут на мировую арену. Поэтому так важно демонтировать систему американской гегемонии, но соблюсти баланс интересов. Чтобы не получилась ситуация, как с Германией после Первой мировой войны, которая привела к последующей эскалации и Второй мировой.
Аккуратно поделив мир, мы все сможем уйти в состояние "разрядки" и готовиться к следующему этапу эскалации, чтобы подойти к нему во всеоружии.
Но свой политический проект не может существовать без идеологии, которая у нас сейчас пока не сформулирована, что нехорошо.
Именно идеология и должна стать базой для некоей "общественной модели", как ее называет Путин, которую необходимо предъявить миру.
В этом плане президент делает предложение, которое базируется на христианских ценностях. При этом, протягивает руку тем на Западе, кто эти ценности разделяет, отрицая тот самый "сатанизм", в который вылилась либеральная идея.
Христианские ценности в целом являются хорошим базисом, поскольку, могут стать базой для консенсуса не только в собственно христианском мире, но и для всех авраамических религий, что серьезно расширяет базу для них.
В тоже время, надо понимать, что из это консенсуса скорее всего выпадут протестанты, которые как раз ближе всего к современной либеральной идее и находятся.
Зато на базе таких ценностей вполне можно общаться с теми же католиками из обоих Америк.
Не знаю, что насчет "закрытия" и "оставления открытыми" разнообразных "дверей", о которых любят порассуждать на радио и в интернетах, но по-моему, на Валдайском форуме предъявлена программа. Является ли она сама по себе предложением, или наоборот, следствием уже достигнутых договоренностей между правящими кругами мировых держав, к которым, несмотря на взгляды всяких либерастов так называемой "прогрессивной общественности", относится и Россия, и Китай, и Индия, а не только Штаты, по сути, пока неизвестно.
Есть подозрение, что до Нового года это станет понятно. Как станет понятно, чего стоят "примирительные" заявления Обамы и суматошные демарши Маска.