Начнём с цитаты Столтенберга — известного мыслителя в рамках англосаксонских правил и двойных стандартов.
НАТО не может позволить Москве одержать на Украине победу, поскольку она станет сигналом о том, что политических целей можно добиваться силовыми методами, для всех «авторитарных лидеров» — включая руководство КНР, заявил в интервью Politico генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг. В беседе с корреспондентом издания чиновник высоко оценил роль США в поддержке Киева — и подчеркнул большое значение американского присутствия для обороноспособности Европы.
Ясна и прозрачна главная мысль Столтенберга: России нельзя дать победить, а с мотивировками и обоснованиями у него просто беда.
Кто из нас помнит призывы Столтенберга или других политиков Запада типа «НАТО нельзя дать победить в Югославии, в Ливии, в Афганистане, так как это будет плохим примером того, что целей можно добиваться силовыми методами»? Не помню ни одного такого выступления. А какими методами англосаксы добивались подчинения всего остального мира? Неужели мирными?
Заметьте, «победы» НАТО почему-то не служили плохими примерами ни для кого. А вот победа России над европейским нацизмом, укоренённом Европой на Украине, уже была бы таким плохим примером.
Из всех щелей у западных политиков вылезают двойные стандарты. То, что можно НАТО, нельзя России. Для чего НАТО 30 лет приближалась к границам России? Для игры в пинг-понг?
Нет, они говорят, это делалось для того, чтобы защитить страны НАТО от России. А что — была такая опасность? Россия кому-то угрожала? Или России мало своих территорий и ресурсов? У неё есть горячее желание кормить и усмирять покорённые народы?
Так кто к кому агрессивно приблизился с войсками, танками, самолётами, базами и ракетами? Россия к НАТО, или НАТО к России? Разумеется, НАТО к России — они этого не отрицают. И поэтому считают Россию агрессором. Эта логика идиотов удобна европейским политикам.
Когда мы обсуждаем слова умного человека, то ожидаем от него критичности к себе. Умения ответить себе на вопросы: Что это я сейчас сказал? Это действительно так? Или я ошибаюсь? Умный человек обязательно сомневается в себе, перепроверяет себя, так как дорожит своим именем и не допустит, чтобы про него говорили, что он несёт чепуху. А господин Столтенберг, похоже, нисколько в себе не сомневается, поэтому не замечает двойных стандартов в своих речах, точнее, позволяет себе двойные стандарты по отношению к тем, кого он считает своими врагами.
