Эта моя первая крупная работа на оной площадке и все здесь написанное является лишь пробой пера, поэтому не испытывайте завышенные ожидания.
В этой статье я хочу изложить свои мысли по этой теме и постараться поведать об этом максимально доходчиво и с историческими справками.
В свете последних событий грех не упомянуть старинное яблоко раздора ,а именно норманнский вопрос .В официальной историографии господствует норманская теория , но среди большинства людей, увлекающихся историей Древней Руси и по сей день не утихают споры. Начиная разбираться в этом вопросе стоит упомянуть, что эта тема уже сильно политизирована и является частым предметом споров между антинорманистами и норманистами . В этом споре в основном господствуют 2 основные противополжные версии происхождения Рюриковичей , а именно
- Норманская версия- подразумевает , то что Рюрик его братья-Синеус и Трувор были скандинавами и были приглашены править ильменскими словенами. Рюрик в Новгороде ,Синеус в Белоозере, а Трувор в Изборске.
- Антинорманская теория- в основном утверждает , что Рюрик (Рарог) был выходцем из балтийских славян и был позван своим дедом Гостомыслом являющимся старейшиной ильменских словен , как законный наследник.
Первая версия фигурирует в "Повести временных лет", написанной Нестором летописцем в XI веке. Она служит основным источником информации по истории становления Древней Руси как государства. На основе этой летописи и других документов Герхард Миллер, немецкий историк на русской службе, в своем произведении "Происхождение народа и имени российского" сформулировал норманнскую теорию и высказал ее в 1749 году на ассамблее Санкт-Петербургской академии наук и художеств.
Вторая версия была впервые изложена в Первой новгородской летописи XIV века.
Позже эта мысль была развита уже в "Сказании о Словене и Русе и городе Словенске" XVII века и была окончательно доработана в трудах Василия Татищева, который в свою очередь ссылался на Иоакимовскую летопись, которая многими историками рассматривается как фальсификация, придуманная Татищевым.
В целом же если погружаться в тему более глубоко, то можно понять, что уже на момент создания теории, она была под давлением властвующей в
то время императрицы Елизаветы Петровны, которая боролась с засильем немцев во властных верхах. И достаточно крупная фигура того времени М.В Ломоносов являлся противником этой версии. Ему то, в основном, и приписывают создание "антинорманизма", как учения.
Многим кажется, что только восточные славяне обязаны скандинавам появлением на своих землях государства, но такая позиция в корне не верна.
В действительности, викинги, в период своего существования (793-1066 г.), оказывали сильное военно-политическое влияние во многих частях средневековой Европы, и основали не мало династий .
Например:
Нормандская - к которой принадлежал знаменитый Вильгельм I Завоеватель, потомок первого герцога Нормандии Роллона Пешехода, который заключил договор с Карлом III для защиты земель франков от других викингов, и получил в наследство земли Нормандии .
Можно также упомянуть Эйрика Кровавую секиру, который правил Нортумбрией (одно из королевств на территории Англии) с 947 года по 954 год, и также он приходился сыном первому королю Норвегии Харальду Прекрасноволосому.
Так что, мы можем видеть, что многие знатные рода того времени происходили из викингов. И это было в порядке вещей.
Да и в целом викинги были, кем то вроде средневековых пиратов, и их национальный состав скорее всего разнился от региона к региону.
И следуя этой логике Рюрик вполне спокойно мог быть и скандинавом,и славянином, и балтом или даже финном.
Но об этом подробнее уже в другой статье.