Многие спрашивают (причем большинству из этих многих кажется, что это провокационный вопрос): а зачем вообще нужна была СВО? На нас же ФОРМАЛЬНО никто не напал.
Я решила, что если кто-то до сих пор не понимает, то, может быть, стОит вынести это в отдельный текст, в отдельную тему. Хотя, собственно, почему "может быть", если это один из основополагающих вопросов нашей сегодняшний жизни? Если от этого вопроса (вернее, от его решения) зависит будущее нашей страны и народов, в ней живущих?
Если кратко, то ответ такой: сейчас идет ВОВ 2.0. Только с той разницей, что исторические выводы из той, первой ВОВ 20 века наша страна сделала. Слава Богу. Хватило почти 30 миллионов жертв, половины разрушенной страны, чтобы сделать исторические выводы.
Теперь, если позволите, могу свой ответ развернуть и обосновать.
СССР - и неважно в данном случае, кто и как относится к этой стране - очень быстро вошла в силу со времени своего основания. И это было весьма досадным обстоятельством для Европы (пока еще не для Штатов). Все же помнят (ведь все же помнят?), чем сопровождалась Гражданская война после 1917 года? Интервенцией. Вместе с революцией в страну пришли товарищи западники (это привет тем, кто до сих пор, имея ТАКОЙ коллективный исторический опыт, продолжает разгонять темы о том, что "прекрасная Европа" ни при чем и это все наши выдумки). Интервенция - международно признанный факт, на минуточку. Все эти договоренности наших западных "заклятых друзей" с белыми (кстати, а давайте подумаем, почему в 90-е годы белых так сильно, прошу прощения за тавтологию, обеляли?), корпус белочехов, прокатившийся по стране, дележка странами Европы сфер влияния на территории почившей в бозе Российской Империи (хотя часть историков на сегодняшний момент склоняются к мысли, что отречение Николая 2 НЕ было безальтернативным решением). Ну то есть прекрасные европейцы нашу страну уже ПОЧТИ поделили. Но ЧТО-ТО у них пошло не так. Этим ЧЕМ-ТО стали большевики, которых, возможно, вершители европейской политики недооценили, а возможно, большевики действительно наивысшим напряжением сил, крайним усилием воли переломили процессы интервенции.
У европейцев в тот раз не получилось. Бывает. Соответственно, нужна была вторая попытка. И она случилась. Этой попыткой была ВОВ (для нас это именно ВОВ, а не Вторая мировая война).
Нас всегда учили: вот, мол, это гитлеровская Германия воевала с нами. Стоп-стоп-стоп. А как же так получилось, что Германия, которую по условиям Версальского мирного договора после Первой Мировой поставили практически на распорки в плане немецких вооруженных сил, смогла перевооружиться, да так, что начала воевать против Европы, а затем и СССР? Заключив позорный Брестский мир (многие историки считают, что мы как нация до сих пор психологически расхлебываем последствия этого мира), новая Россия (назовем это так) вышла из войны. Мы даже НЕ подписывали Версальский мирный договор. Его, напомню, подписывали со стороны стран Антанты США, Япония, Британская империя, Франция и Италия. И именно эти страны внесли в Версальский мирный договор множество пунктов о вооруженных силах Германии. Там и сокращение численности немецкой армии до 100 тысяч человек максимум (какие нафиг сто тысяч, если только за период одной Сталинградской битвы Германия с союзниками потеряли около ПОЛУТОРА миллионов человек!), и запрет на обладание немецкой армией целым списком тяжелых вооружений (всем тем, чем гитлеровские войска ОБЛАДАЛИ к началу ВОВ, в отличие от Советов), и демилитаризованная зона на границе с Францией - и еще ряд условий. Соответственно, гарантами выполнения условий Версальского мирного договора автоматически становились, извините меня, подписанты.
Тогда простой вопрос: а как так получилось, что у Гитлера образовалась такая мощная армия, с таким вооружением? Кто проглядел? А проглядел тот, кто брал на себя обязательства по надзору за этим. И неужели кто-то думает, что США и европейские державы были настолько близорукими, что СЛУЧАЙНО проглядели создание Гитлером армии? Ну если кто-то так действительно думает, то я могу в таком случае посоветовать только заново начать перечитывать (а может, даже читать) книги по истории начиная с Первой Мировой как минимум. Читать, сопоставлять факты, включать причинно-следственные связи в голове и делать выводы.
Почему же гаранты выполнения Германией условий Версальского мирного договора "проглядели" Германию? Ну понятное дело почему. Потому что на горизонте нарисовалась - в понимании Запада - бОльшая угроза, чем Гитлер. То, что Гитлер несколько, так сказать, "вышел за рамки правил игры", кое-кто потом вполне бы мог списать на "особенности личности и эксцентричность характера". Если бы СССР опять не спутал все карты, победив Гитлера.
Великобритания и Франция ВЫНУЖДЕННО объединились с СССР против Гитлера (а куда деваться-то?). США тупо зарабатывали на всех (что, неправда? Зарабатывали; и Гитлеру в долг отгружали, и СССР; кстати, за советские долги американцам в ВОВ мы окончательно расплатились совсем недавно, уже при Путине, если кто не в курсе). И в войну вступили только тогда, когда победа СССР была ОЧЕВИДНА. Спасибо, конечно, за мужественные несколько тысяч солдат. Это тоже много, и это тоже люди. но... ребят, в СССР погибло от 20 до 30 МИЛЛИОНОВ человек. Я просто напоминаю для тех, кто пытается участие США приравнять к участию СССР.
В тот раз, в ВОВ, наш Верховный Главнокомандующий НЕ ВЕРИЛ, что Гитлер нападет. Потому что пакт (а у Гитлера со всеми были пакты, не только с СССР), потому что вроде как договаривались о чем-то. Многие постфактум ставят это ему в вину. Кстати, часто - ирония судьбы - это те же самые люди, которые ставят в вину уже нашему текущему Главнокомандующему то, что он НЕ договаривается с противоборствующей стороной сегодня...
Как итог - миллионы потерянных жизней не только на фронте, но и в тылу. За вот это вот "не верю" Верховного люди заплатили своими жизнями и здоровьем. Вы почитайте документы и воспоминания об эвакуации заводов за Урал и, что называется, их развертывании за неделю прямо с колес. Дети и женщины были основными работниками этих заводов, делали оружие, патроны, технику. Что, разве недостаточный урок? Что, мы настолько беспамятные?
Если бы мы готовились к войне (прекрасная ЗНАЯ, что она будет), то, возможно, у моих дедов - которые неподготовленными ушли на фронт с первым призывом в июне 1941-го - возможно, у них был хотя бы какой-то шанс на жизнь. Это вот мой личный, шкурный интерес, например.
Не вышло, в общем. СССР победил. Однако в уже в 1946 году Черчилль в своей фултонской речи объявляет Советы врагами западной демократии, источником зла. Понимаете, да? Через ГОД после победы в ВОВ. Через год после взятия Берлина. Потому что Западу - СТРАШНО. Большевизм для них страшнее Гитлера (хотя к июлю 1946-го даже не все еще успели отстроиться после немецких бомбежек). Кстати, процесс деколонизации, который начался после победы над Гитлером, бывшие колониальные державы также вряд ли нам простили по сию пору.
Холодная война, железный занавес, противостояние двух систем, развал СССР. Не буду подробно касаться этого развала. Скажу только то, что однозначно на руку это было только Западу, а внутри СССР было ДАЛЕКО не все так однозначно, как для западников.
Понятное дело, что развал СССР стал праздником для Запада, прежде всего для США. Они в общем-то не скрывали и не скрывают своей радости по этому поводу. Горбачева сразу Нобелевской премией наградили.
Однако правопреемница СССР - Российская Федерация - все-таки уцелела. Пускай в таком даже несколько пародийном виде, но все же сумела как-то сохранить свою государственность. Поэтому Западу надо было работать дальше. Я не буду перечислять все то, что было сделано СОВМЕСТНЫМИ усилиями Запада и внутренних предательских структур для развала России. Все и так это прекрасно знают. Одна чеченская кампания чего стОит (кстати, а что там с Зелимхановым и Яндарбиевым, которых Лондон нам так и не выдал, сославшись на свой какой-то непонятный лягушачий нейтралитет? может быть, кто-то хотя бы скажет правду? и если британцы ТАКИЕ нейтральные, то случилось с их нейтралитетом после начала СВО?).
Параллельно с активной работой внутри России наши "прелестные друзья" активно действовали в плане раскачивания подбрюшья нашей страны. Они ж пробовали разжечь практически все страны СНГ - наши бывшие национальные республики. Ну буквально все. В этом году даже до Казахстана и Узбекистана добрались. Прощупывали ВСЕ наши пограничные республики. С Украиной - вследствие КУЧИ противоречий как в наших с украинцами отношениях, так и в истории этой земли в целом - получилось. Послушайте интервью Сороса этого года. Он там открыто говорит, что уже более 25 лет работает с Украиной. И что он ДОВОЛЕН результатами этой работы и вложенными деньгами.
Украина, шаг за шагом, после 1991 года шла к фашизму, подготавливаясь своими кураторами в качестве полигона для борьбы Запада с Россией. Для завершения того вопроса, который еще со времен распада Российский Империи будоражит Запад. Кто героизировал Бандеру и Шухевича? Что, Зеленский, что ли? Да как бы не так. Это было сделано ЗАДОЛГО до Зеленского. Кто основал нацбаты? Кто их спонсировал и выращивал? И какие лозунги, какие цели и задачи ставились для этих нацбатов? Вот те, кто сейчас провокационно (как им кажется) задает у меня в комментариях вопрос, а зачем СВО, - вы для начала ответьте вот на вот эти вот вопросы выше. О том, КОГДА НА УКРАИНЕ НАЧАЛСЯ ФАШИЗМ. Когда Украину начали накачивать - прежде всего- идеологией. А потом уже - оружием. Донбасс - он стал красной тряпкой для всех противоборствующих сторон. В том числе и потому, что очень сильно мешал претворению западных планов в жизнь.
И последнее: то, что мы начали эту битву первыми, - мы все должны поблагодарить за это наше руководство. Если война неизбежна - нападай первым. Потому что мы уже проходили 1941-й, потому что уже видели разрушение наших городов, смерть наших людей. Потому что уже ВСЕ МЫ ОДНАЖДЫ КОЛЛЕКТИВНО РВАЛИ ЖИЛЫ. И слава Богу, что выводы из этой гигантской, неимоверной исторической жертвы нашего страны были сделаны. Потому что уж лучше слушать вот эти вот возгласы нетвойнистов, чем видеть повторение начало Великой Отечественной.
Так что в ответ на вопрос о СВО я так и говорю: ВОВ 2.0.