Может ли быть возможен компромисс и взаимопроникновение этих, казалось бы, противоположных начал. Федеральная налоговая служба, подготовила обзор судебной практики в отношении возможности налоговой реконструкции при завершении выездной налоговой проверки.
Налогоплательщик может добиться права на налоговую реконструкцию при следующих обстоятельствах:
Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, позволяющие установить лицо, фактически поставлявшее товар или выполнявшее услуги (работы) и уплатило соответствующие суммы налогов, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.
Доначисление налогов должно быть произведено так, как если бы договоры были напрямую заключены между налогоплательщиком и реальными исполнителями.
Установление обстоятельств фактического приобретения товара у компаний, не являющихся плательщиками НДС, влечет полный отказ в праве на вычет НДС.
Однако полное исключение налоговым органом фактически понесенных затрат на приобретение товара из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль влечет искажение реального размера налоговых обязательств налогоплательщика по указанному налогу, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования.
Также суды указывают также на то, что возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена.
ФНС России в целях единообразного применения положений статьи 54.1 Налогового кодекса РФ при доначислениях налогов по взаимоотношениям налогоплательщика с "техническими" организациями выпустило письмо с обзором судебной практики, посвященной теме "налоговой реконструкции" (Письмо ФНС России от 10.10.2022 г. № БВ-4-7/13450@).
Наш телеграм: https://t.me/nalog_urist
Наша группа в VK: https://vk.com/nalog_urist
Наш сайт: https://nalog-urist.ru