Найти в Дзене
PROZAKON

Обзор судебной практики. 5 важных судебных решений. Часть 10.

Ниже PROZAKON представляет перечень важных судебных решений, которые могут быть Вам полезны. 1. Когда возникает обязанность заказчика дать разъяснения положений документации о закупке? Определение № 309-ЭС21-23588 от 01.04.2022 г. СКЭС ВС РФ по делу № А76-51526/2020: По смыслу частей 2 и 3 ст. 3.2. Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязанность заказчика дать разъяснения положений документации о закупке возникает только при своевременном поступлении запроса участника закупки. 2. Может ли судебный пристав-исполнитель взыскать с исполнителя государственного оборонного заказа денежные средства в доход РФ? Определение № 306-ЭС21-19341 от 24.02.2022 г. СКЭС ВС РФ по делу № А55-31315/2020: Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с исполнителя государственного оборонного заказа денежные средства в доход РФ, находящиеся на специальных (отдельных) счетах. 3. Вправе ли суд уменьшить убытки, понесенные лицом при незаконном привлечении к администрат
Оглавление

Ниже PROZAKON представляет перечень важных судебных решений, которые могут быть Вам полезны.

PROZAKON поможет разобраться.
PROZAKON поможет разобраться.

1. Когда возникает обязанность заказчика дать разъяснения положений документации о закупке?

Определение № 309-ЭС21-23588 от 01.04.2022 г. СКЭС ВС РФ по делу № А76-51526/2020:

По смыслу частей 2 и 3 ст. 3.2. Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязанность заказчика дать разъяснения положений документации о закупке возникает только при своевременном поступлении запроса участника закупки.

2. Может ли судебный пристав-исполнитель взыскать с исполнителя государственного оборонного заказа денежные средства в доход РФ?

Определение № 306-ЭС21-19341 от 24.02.2022 г. СКЭС ВС РФ по делу № А55-31315/2020:

Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с исполнителя государственного оборонного заказа денежные средства в доход РФ, находящиеся на специальных (отдельных) счетах.

3. Вправе ли суд уменьшить убытки, понесенные лицом при незаконном привлечении к административной ответственности?

Определение № 305-ЭС21-22671 от 10.03.2022 г. СКЭС ВС РФ по делу № А40-214071/2020:

При взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.

4. Какие существуют два возможных способа возмещения финансовых потерь в рамках АПК РФ?

Определение № 305-ЭС21-24614 от 30.06.2022 г. СКЭС ВС РФ по делу № А40-260044/2018:

Требование об индексации в порядке, предусмотренном ст. 183 АПК РФ, присужденных денежных сумм и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь.

5. Свидетельствует ли о прямом умысле на убийство поджег квартиры?

Определение № 81-УД21-23СП-А5 от 01.12.2021 г. СКУД ВС РФ:

Характер действий лица, который поджег квартиру, что повлекло смерть потерпевшей, свидетельствует о прямом умысле осужденного на убийство.

Как Вам такая подборка? Пишите свое мнение, будет интересно почитать. Подписывайся, дорогой читатель!

@PROZAKON