14:35
Только пообедав и открыв эту страницу с рабочим столом я вспомнил, что утром не написал страницу. Встал рано, мало времени на позавтракать и сразу поехал работать с «быстрыми кредитами».
Что-то я рано встаю — не успеваю, поздно встаю — не успеваю написать страницу. Надо попробовать вставать и отводить на это хотя бы минут 30 (хотя получаса мне пока ни разу не хватило). Начнем с тридцати минут, будет неплохой старт (придумал синоним слову «начало», чтобы два раза не употреблять). Пусть будет тридцать минут.
Хотя, перед кем я тут оправдываюсь? Перед самим собой: объясняю себе, почему у меня мало времени для писанины. Хотя в общем-то времени не так уж и мало (за исключением тех случаев, когда я пишу в итоге меньше запланированного объема текста). Нормально в целом времени, хватает. И нет повода испытывать чувство вины и соответственно извиняться. Так с чем же связаны эти объяснения? Как будто всякое время не то, что нужно, во сколько бы я ни начал, это не подходящее, не лучшее время и не то, которое должно быть. Возможно, смуту вносит слово «утренние» в задании про утренние страницы. Типа пусть они будут написаны утром. Как будто есть особый смысл в том, чтобы ничего не происходило между сном и страницами. Как будто я сдаю анализы крови или мочи. Мочи точнее, перед сдачей крови надо что-то попить, а вот моча должна быть первым утренним мочеиспусканием за исключением нескольких самых-самых первых миллилитров. Так же и тут: все мысли, впечатления и буквы, накопившиеся на кончиках пальцев и в срачках (зрачках. не буду исправлять эту великолепную опечатку) должны быть как можно скорее, не расплескав, донесены до клавиатуры и монитора компьютера и разлиты по строчкам. Что там такого ценного ночью? Мы разве пытаемся (и кто это «мы»?) установить связь с этим потусторонним миром, из которого во сне нам приходят совершенно не-посюсторонние мысли и идеи? Может, и так, ведь не зря мы стремимся записывать мысли, пришедшие в голову во время сна, как те 32 килограмма мозга для брендбокса и еще какая-то дурь.
Но в таком случае компьютер должен стоять у кровати и перед письмом не должно происходить буквально ничего. Круто еще было бы немного написать, потом снова уснуть и снова что-то написать. Это было бы крутым перфомансом или модерн-арт-проектом.
Если проект и законченное произведение, то роман/книга/рассказ, написанный в таком стиле. Человек спит, просыпается, пишет, засыпает и так далее. Я ни за что не отвечаю, скажет автор, это мое сновидящее альтер-эго мне написало. И главное — ни одной сознательной мысли от бодрствующего индивида. Закончились приснившиеся мысли — иди спи, возвращай нам гениального автора.
Если перфоманс, то это блог, лучше всего телеграмм-канал. А можно и в инстаграмме: проснулся, селфак запилил, обстановку вокруг сфоткал, первые мысли записал, пошел жить день. На ютубе даже проще: проснулся, видео-селфи с рассказом про текущие мысли и состояние, что приснилось, что болит. Это более человечное что-то получилось бы. Да и надо жить одному, чтобы прямо из кровати можно было записывать видео с голосом. А телеграмм-канал легче всего: проснулся, написал, остался анонимным. Можно сохранять таинственность и неизвестность до следующего утра.
Столько, сколько я пишу в эти дни с тех пор, как начал писать страницы, я не писал, наверное, никогда. Утром это происходит или, как сейчас, в обед (никогда так поздно еще не писал), качество текста лучше, когда есть время собраться с мыслями. Думаю, сразу после пробуждения бывает пустота скорее, чем стремление что-то запечатлеть в словах. Попробовать конечно стоит, и посмотрим, какая тактика лучше.
Есть мысль про жизнь. Подслушал её у Невзорова, и она стала претендовать прямо на сдвиг парадигмы. Прямо по-настоящему: это один из устоев, на котором налипло большое количество противоречий, моральных дилемм, споров, манипуляций и архаизмов.
Что такое жизнь? Привычное определение какое-то такое: это свойство некоторых субъектов делиться, воспроизводиться, генерировать активность. Речь про организмы в первую очередь: растения, животных, грибы, бактерии. Возможно, кто-то и бактерии не отнесет к живым. Но вот, что интересно, если понимать, как ученые физиологи, биологи, физики и химики, природу вещей: жизнь — это физический и химические (может быть только химические, я не достаточно хорошо это всё понимаю) процессы. Почему это деление клетки, содержащей ДНК, считается жизнью, а высвобождение энергии в результате атомного взрыва, расщепление молекулы воды на водород и кислород в результате кипения не считается?
Потому, кстати, что при этом процессе кипения не появляется нового. В первом «привычном» определении упущена важная часть: жизнь — это производство и потребление. Неживое не производит и не потребляет. Неживые процессы происходят (ведомая роль, без субъектности) с обязательным законом сохранения вещества. Живое тоже должно действовать с сохранением закона сохранения вещества, но перерабатывая то, что получило, в нечто совсем другое.
Это разница между творчеством и повторением. Родить что-то совсем другое может только живое. Может ли робот написать симфонию или создать творческое? Может ли робот, как человек, съев авокадо, родить человека? Фабрика, кстати, где работают только роботы, приближается к пониманию жизни в этой парадигме: она «ест» электричество, руду и нефть, а выдает автомобиль. Новые связи между элементами, характеризующие новое целое.
Только фабрику так запрограммировал человек.
15:06 — полчаса, кстати.