Итак, как мы поняли из первой части, огромное и весьма негативное влияние на становление личности Ивана Грозного, его характера и нрава, оказали окружающие престол боярские кланы. Разочаровавшись в этом окружении, Иван Васильевич решил отстраниться от бояр и близко сошёлся с группой высшего чиновничества, которая вошла в историю, как "избранная рада". Именно так упоминается она у большинства историков, описывающих тот период, хотя сами себя они так не называли, а термин стал использоваться благодаря князю Андрею Курбскому, члену этой группы, сбежавшему впоследствии в Литву, где он так и обозначил группу приближенных царя.
Возглавлял данную группу советников царя мелкий костромской вотчиник А. Ф. Адашев. Ещё в неё входили: Курлятин, Шереметьев и Курбский. Так же, большое влияние на царя имел протоиерей Сильвестр, наставник и духовник царя.
Впервые, данная группа проявила себя в 1540 г., на " Соборе Примирения", в ходе которого верхние слои общества должны были примериться между собой в глазах простого народа. Однако, важнейшим фактором оказалось то, что в ходе данного собора, впервые проявилось стремление создать некоторый управляющий орган над всеми, или его прообраз.
Данная группа проявила себя большим количеством государственных реформ, в основном связанных с управлением и судом. Так, например, были созданы:
- "челобитная изба"- орган, под управлением Адашева, в котором каждый человек мог прийти и пожаловаться на любой другой орган власти непосредственно царю;
- "посольская изба" - орган, ведающий дипломатическими отношениями;
- "поместный приказ" - орган, управляющий разделением поместий между служивыми людьми;
- "разбойная изба" - уголовный розыск;
- "ямская изба" - почтовая служба;
- новый "судебник" - сборник статей, состоящий из 99 пунктов, 37 из которых были совершенно новыми. В нём вводились наказания за взяточничество, "губная реформа"( на суде должны были присутствовать губные старосты и целовальники( дающие показания поцеловав крест)). Отмена кормлений( получения процента от управления какой-то местностью). Создание земских учреждений( местное самоуправление). Обеспечение поместного войска землёй. В отношении крестьян, было сохранено право на выход от землевладельца один раз в год, после уплаты "пожилого";
-"стрелецкий приказ"- ведал делами вновь восстановленного стрелецкого войска;
-" приказ Казанского дворца" - занимался административно-судебным управлением новых южных и восточных земель;
- были проведены "военная реформа" и реформа "Государева дворца".
Как мы видим из вышеприведённого текста, размах этих фундаментальных реформ довольно велик и даже если учесть всю их спонтанность и незавершённость, присущие нашему народу, всё же трудно недооценить их значимость. По мнению же множества советских и современных ученых, они сыграли важную роль в централизации государственной власти и, как следствие, созданию полноценных управленческих аппаратов власти в центре и на местах.
Однако, не взирая на мнение "мясистых" учёных, мне всё же представляется, что данных реформ было не достаточно для централизации власти. В противном случае, не пришлось бы изучать следующий этап правления Ивана 4. А именно- ОПРИЧНИНУ.
Итак,что же предшествовало созданию опричнины?
Во-первых, это окончательный разрыв отношений царя и "избранной рады". Причин тому было много, но основными из них стали:
а) второй этап реформ, при котором основное бремя ложилось на простой люд, особенно с введением так называемой "большой сохи";
б) смерть царицы Анастасии в августе 1560 г., в которой царь обвинил Адашева, настоявшего на срочном приезде царской читы в Москву, хотя позже выяснилось, что подвергать таким нагрузкам больную царицу не было нужды;
в) обвинение Адашева в затягивание положительного исхода в Ливонской войне;
г) изгнание и последующее заключение Сильвестра, пытавшегося заступиться за Адашева.
Во- вторых, последующая внутренняя политика царя, при которой он стравливал старинные знатные боярские рода и меньшие по рангу, пытаясь централизировать власть в своих руках. Это привело к обострению его отношений со всей Владимиро- Суздальской знатью, насчитывающей около 250 человек, с высшими чиновными и военными должностями. И, как следствие, последующее его гонение на них же. Особого масла в огонь данного конфликта подливала поддержка бояр высшими церковными иерархами.
Не имея ни времени, ни иных, более простых, решений Иван Васильевич идёт ва-банк и 3 декабря 1564 г., помолившись в Успенском соборе кремля, в сопровождении войска и приближённых семей покидает Москву, предварительно загрузив на обозы казну и всё самое ценное. Со своей свитой, в конечном итоге, он прибывает в Александровскую слободу и уже оттуда высылает гонца к столичной знати. В послании своём он передаёт, что опалился на бояр, и что отрекается от престола.
Естественным образом, Москва начинает полниться слухами о странном отъезде царя и о его опале на боярство. Последние, хорошо помнили возмущение городских масс в июне 1547 г., и потому, уже 5 января 1565 года прибыли к царю. По окончанию переговоров, велико- княжеский боярский режим сменился на самодержавие, не имевшее аналогов не на Востоке, не на Западе. А уже 15 февраля 1565 г. была введена опричнина.
Сама по себе, опричнина была схожа с монастырскими объединениями и состояла из 3 элементов:
а) выделение земель под опричнину ( отъём лучших земель, контроль торговых путей, раздел Москвы, контроль Севера и Поволжья);
б) введение земщины и обозначение её границ;
в) создание опричного корпуса( все слои общества).
Известнейшие из дел опричнины:
1) дело Владимира Старицкого( ликвидация последнего удела и последнего равного претендента на престол);
2) Московское дело ( 300 осуждённых из московской верхушки и 15 опричников);
3) Новгородское дело( убито 10 - 12 тыс чел);
4) битва на Молодях( 1572 г. земско- опричное войско боролось против крымского ханства).
По мнению многих историков, опричнина продлилась до самой смерти Ивана Грозного, хотя официально закончилось 1572 г.
Согласно подсчетам всё тех же историков, за время опричнины погибло от казней около 20 000 человек.
За время опричнины :
1) церковь поставили под контроль государства;
2) исчез Новгород, как северная столица торговли;
3) исчез последний удел Старицкого.
Т.е. с помощью опричнины, царь Иван Васильевич Грозный решает все основные проблемы, мешающие ему до конца установить самодержавие.
И, конечно же, один из наболевших вопросов- убивал ли Иван 4 Грозный сына? При вскрытие могилы царевича, советскими учёными не было обнаружено каких либо травм, способных привести к смерти. Только превышенное в несколько сот раз содержание ртути в костях. Именно этот факт и является, по моему мнению, основопологающим, доказывающим невиновность царя в гибели сына, приписанную Ивану Грозному Н. М. Карамзиным в его труде " История государства Российского".
Так что же мы можем заключить, подводя итоги правления Ивана Грозного? Несомненно, Иван Васильевич был реформатором, пусть в большей части для сохранения и усиления собственной власти. Многие его реформы, конечно же, не достигли поставленных целей, но они были новаторскими и сумели направить государство Российское на новый виток развития. Ну и конечно же кровожадность и садизм царя небыли столь суровыми для того времени, что мы сможем понять из последующих статей о жизни Европы в 15-16 вв.