Сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории по твердой цене.
По результатам исполнения заказчик и подрядчик подписали акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости на сумму, превышающую цену контракта.
Подрядчик попытался взыскать указанную разницу в судебном порядке.
Суд первой инстанции в иске отказал: подрядчик не согласовал с заказчиком выполнение дополнительных работ, правом на приостановление работ не воспользовался, доказательств уведомления заказчика о необходимости их выполнения не представил.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск: заказчик не заявил возражений ни по факту выполнения дополнительных работ, их объему и качеству, ни по факту их выполнения с согласия заказчика, ни по факту необходимости их выполнения в целях достижения надлежащего результата, предусмотренного контрактом. Поскольку спорные работы приняты заказчиком без возражений, они должны быть им оплачены.
Суд округа и Верховный Суд РФ встали на сторону заказчика и отметили следующее.
Из положений ГК РФ и Закона № 44-ФЗ вытекает, что для изменения цены по контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения.
Ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика, и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует конкурентный отбор. Участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий.
По общему правилу, без изменения заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных его условиями, не может породить обязанность заказчика по их оплате. В противном случае будут нарушены публичные интересы.
Однако в исключительных ситуациях согласование дополнительного объема законодатель предусмотрел, допуская, что необходимость проведения работ может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.
В частности, требуется соблюдение процедуры, предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ.
В данном деле подрядчик приступил к выполнению дополнительных работ в отсутствие необходимого согласования, в том числе их объема и стоимости, не воспользовался предоставленным ему правом на приостановление работ и принял на себя соответствующие риски, связанные с выполнением дополнительных работ без согласования.
Само по себе подписание актов выполненных работ заказчиком без возражений не лишает его права представлять свои замечания по объему, качеству и стоимости работ.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2022 г. № 303-ЭС22-20257 по делу № А16-2172/2021