Сия статья приурочена ко вчерашней "валдайской" речи Путина. Поговорим про основные тезисы, впечатления и каковы же всё-таки наши конечные цели на Украине?
Честно говоря, я практически ничего нового не услышал в его, как заявил Песков, "речи, которую будут читать и перечитывать". С моей оценкой солидарен и Белый дом, который заявил, что речь Путина не была "такой уж новой". 90% данной речи - это всего лишь повторение заученных нарративов про изживший себя либерализм, коллективный Запад, крайних националистов на Украине, построение многополярного мира и т.д.
Есть лишь несколько тезисов, которые мне хотелось бы прокомментировать.
Россия не считала и не считает себя врагом Запада
У некоторых этот тезис мог вызвать противоречивые впечатления. Мол, как это Запад не наш враг, если он делает всё чтобы Россия проиграла войну? Вводит разрушительные санкции, поставляет оружие Украине, оказывает информационную поддержку. На деле же проблема не в Западе как таковом, а проблема в либеральной "чуме", которая полностью поразила весь организм Западного общества, от самых верхов до самых низов. Именно либеральная идеология и делает Запад коллективным. Именно либерализмом ведомы Западные элиты, когда вводят санкции против России, даже когда это сильнее вредит их собственной экономике. Поэтому Запад, как цивилизация, как экзистенциальная сущность, нам не враг, хотя бы потому что мы сами часть Запада, просто не охваченная либеральной заразой.
Россия в эти вопросы не лезет. В отличии от Запада, мы в чужой двор не лезем.
Замечательно... Я уже какой раз замечаю, что у Путина явно женское воспитание, и он не привык отвечать ударом на удар. Пока наши партнёры 30 лет взращивали бандеровских отморозков на Украине, мы не то, что не отвечали им той же монетой, мы просто это игнорировали. Вообще, коренная причина и Майдана, войны на Донбассе и СВО - это отсутствие, либо беззубость российской мягкой силы на Украине. К сожалению, ничего кроме "деды воевали" современная РФ предложит Украине и украинской молодежи не может. Поэтому не удивительно, что бандеровщина и нео-нацизм выглядят столь дерзко и молодёжно по сравнению с тем, что предлагает Россия. Нужно срочно генерировать новые смыслы, а не вечно опираться на события 80-летней давности.
А теперь, то что касается партнёров. Если бы я был президентом РФ, и увидел бы, как Лондон и Вашингтон разжигают на Украине радикально анти-русские настроения, я бы не задумываясь начал бы финансировать шотландских и североирландских сепаратистов внутри Великобритании. А в США, я бы одновременно поддерживал и крайне правых(Proud Boys) и крайне левых(BLM, Antifa), дабы поляризировать американское общество, создать внутренние противоречия и подспорье для гражданской войны. А логика, дескать "мынетакие" в международных отношениях не работает. Здесь уважают только силу.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения.
Журналист задал Путину совершенно чёткий вопрос: станет ли Одесса Россией или нет? На что президент, в присущем ему духе, ответил крайне расплывчато, проще говоря - ушёл от ответа. Сперва, российская армия зашла на территорию Украины под абстрактными лозунгами "денацификации" и "демилитаризации". Прошло уже почти восемь месяцев, и мы видим совершенно обратный результат - нацистов стало в несколько раз больше, а Украина стала в несколько раз более милитаризованной. Что ж, раз план A провалился(мягко говоря), то нужно хотя бы максимально минимизировать угрозу исходящую России на её юго-западных рубежах. Всё что меньше отрезания Украины от моря - это поражение в стратегической перспективе. Полагаю, что чем меньше Украины, тем лучше, но Одесса должна быть стратегической целью №1, так как сильно ограничит экономическое развитие Киева на десятилетия вперёд, а также обеспечит безопасность Приднестровью.
Для желающих поддержать автора - 2200 0305 0445 5081
