Собственно говоря, технология-то в журналистике отработанная. Личностно и эмоционально для меня мало перевариваемая, однако – технология такая…
Вот появился в публичном пространстве ролик Евроньюс. В стиле Евроньюс, в качестве Евроньюс, в раскадровке Евроньюс, с формальными отметинами Евроньюс. О том, что в Германии планируют проводить аукционы с «лотами-смертниками» из предметов российского искусства.
Это видео (которое распространили западные же масс-медиа, а некоторые наши подхватили, но подхватили так, вяловато, я бы сказала) появилось в день выступления Путина на Валдае. Что тоже не просто так. Ни оригинал, ни фейк просто так не выпускают. Лишь бы, лишь бы. Информацию всегда приурочивают к чему-либо.
Далее: видео гуляет по Сети в статусе оригинального в течение суток. И через сутки – повторюсь: через сутки в той же Сети вроде бы как появляется опровержение. ВНИМАНИЕ: от кого опровержение? Не от канала Евроньюс, нет. А от некоторого «представителя немецкого аукционного дома». Который говорит, что это неправда, что, мол, мы такого не говорили и ПЛАНИРУЕМ подать в суд (при этом не уточняет, на кого именно).
А теперь проанализируем все это внимательно. Если от имени канала Евроньюс выпущен фейк, то почему сам Евроньюс не дает опровержений? Мол, это не Евроньюс, это смонтированный фейк. А Евроньюс пока что молчит. Стало быть, репортаж действительно появился по Евроньюс. Во всяком случае, маркировка репортажа производством Евроньюс сам Евроньюс пока что не смущает.
Кто-то может сказать: ну мало ли, Евроньюс ошибся. Однако давайте посмотрим внимательнее, что это за канал такой, Евроньюс. Обратимся к любимой западной Википедии:
Euronews (рус. Евронью́с, букв. Евроновости) — европейский ежедневный круглосуточный информационный телеканал, совмещающий видеохронику мировых событий и аудиокомментарий на тринадцати языках[4]. Основан 1 января 1993 года.
То есть это КРУПНЫЙ информационный канал, вещающий на всем пространстве ЕС. Понимаете масштаб, да? Эта организация крупнее и мощнее Первого канала. Вопрос: огромная редакция Евроньюс не в состоянии была проверить факты, делая этот ролик? Или – если она его не делала – не в состоянии была ТУТ ЖЕ, по горячим следам, что называется, записать опровержение и запустить его в эфир, не дожидаясь «письменного заявления представителя немецкого аукционного дома»? Сейчас, кстати, опровергать этот репортаж для Евроньюс уже ПОЗДНО. В журналистике такое называют протухшим новостным поводом. Опровержение – если оно будет – вызовет у публики еще больше недоумения, чем сам ролик.
А теперь главный вопрос: а для чего нужен был этот вброс? При этом неважно, был ли он показан на Евроньюс или подготовлен в стиле Евроньюс и очень умело добавлен в интернет-пространство. Это явно был провокационный вброс, сделанный с определенной целью.
Кто-то скажет: да только русским выгодно представить немцев в ужасном виде. Да, чисто объективно – нам выгодно. Однако этот репортаж прошел у нас слишком по касательной, не затронув основной части населения. Его не показали по ТВ. Кроме этого, мы до сих пор не услышали ни одного официального обвинения в наш адрес – ни со стороны Евроньюс, ни со стороны немецкого аукционного дома. Почему? Потому что шито белыми нитками. Потому что опровержение с нашей стороны может оказаться в разы опаснее для европейцев, чем сам по себе этот репортаж (который чисто технически сделан действительно очень профессионально, на профессиональном оборудовании).
Тогда получается, что кто-то с какой-то целью (явно не просто так) выпустил этот репортаж в Европе. Для чего? Чтобы раскачать общественное мнение там? Но постойте: оно может раскачаться совсем не в ту сторону, в какую это выгодно для европейских властей предержащих. Ведь оно накидывает нехилую такую тень и на европейскую политику, и на ВСУ. А главное – оно окончательно разводит по разные стороны конфликта Россию и Германию, дорубливая и так почти разрубленную нитку возможностей для примирения. И это, кстати, один из вариантов объяснений того, что данный ролик увидел свет.
Второй вариант – то, что общественное мнение европейцев прокачивают и готовят к такому факту, как уничтожение русской культуры (собственно говоря, в Прибалтике, Украине и Польше это и так уже идет полным ходом). Потихоньку готовят и Западную Европу. Приоткрывают окно Овертона еще чуть-чуть.
Ведь посмотрите: все эти поползновения, со всех сторон – и названия украинских магазинов, и бесчисленные фейки про зверства и дикость русских (то, что мадам фон дер Ляйен с официальной трибуны вещала про украденные русскими из холодильников и посудомоек чипы – это уж точно не фейк) – все это конкретные действия по расчеловечиванию русских как народа и России как страны. Чтобы было страшно. А страх с большой долей вероятности рождает ненависть. А ненависть рождает вражду и оправдывает любые методы борьбы против вражеского объекта.
Вот и вся технология. Расчеловечить русских, параллельно подготовив общественное мнение о том, что уничтожать их культуру – это нормально, это спасительно, потому что это культура таких вот страшных людей. Это же так удобно, когда есть общий враг. Тогда и члены ЕС, возможно, не захотят выходить из ЕС, верно? А ведь ЕС в последние годы очень активно шел к развалу. Внутренние противоречия терзали и терзают его. Однако разваливаться, когда рядом враг, как-то не с руки. Не с руки? Не с руки.
Ну и объединение действием – это тоже проверенный метод. Так сказать, скованные одной цепью, связанные одной целью… Пожгут иконы и книги – точно будут держаться вместе до конца. После такой «инициации» уже никто не сможет «соскочить»…