Впервые подобную модель удалось применить ещё в прошлом календарном году. Во время занятий по курсу «География агропромышленного комплекса» стало весьма любопытно: а какие стереотипы существуют в головах у студентов и насколько они готовы были бы их поддержать или отказаться от них? В связи с этим было дано задание на дом – подготовить в виде презентации доклад о любом из субъектов Российской Федерации на выбор, в котором нужно было бы отметить специализирующие отрасли сельского хозяйства и некоторые другие интересные факты по агропромышленному комплексу в целом, но при этом намеренно допустить несколько ошибок. Другим же группам (работа шла в группах по 4-5 человек) нужно было после представления доклада выявить эти ошибки. В результате подобного мозгового штурма проявились интересные результаты: студенты стали сомневаться даже в, казалось бы, очевидных вещах. «Чай в Российской Федерации выращивают только в Краснодарском крае» – но тут же возник спор о том, есть ли плантации зелёного чая на Дальнем Востоке. «Табунное коневодство представлено в основном в Приволжском федеральном округе» – а как же Республика Калмыкия, как там нет коневодства? Почти половину гречихи в нашей стране производят в Сибирском округе» – разве там есть подходящие условия?
Интереснее всех поступила одна группа, которая собственно не допустила ни одной ошибки, однако именно к ней возникло самое большое количество вопросов и было произведено самое большое количество проверок информации с помощью справочников, атласов и интернет-материалов. Подобная идея, стимулирующая студентов на самостоятельный поиск ошибок и опечаток, показала себя весьма успешной. Желание многих членов групп выявить самостоятельно чьи-то ошибки оказалось довольно сильным.
Вместе с тем, на мой взгляд, существуют риск зажечь, что называется, конфликт между студентами. Наложите на это возможные личные неприязни, тянущиеся с других предметов/личной жизни/старых обид и пр. – и вы получите готовый пожар на занятии. Конечно, задача преподавателя в данном случае состоит в том, чтобы пресекать подобные ситуации на корню.
Практически любому студенту, как мне кажется, свойственно попробовать себя в роли преподавателя, то есть указать другим на ошибки, показать себя в конкретной ситуации более компетентным и разбирающимся в чём-либо человеком, практически профессионалам. Элемент игры, который прослеживается в подобных заданиях, соседствует с идеей завлечь студента, дать ему некую власть во время занятия, чтобы он сам решал, что есть правильно/неправильно.
Также считаю, что название подобного задания – «Проверка стереотипов» – очень уместно, так как позволяет не только устранить эти самые вредные стереотипы, но и на эмоциональном контрасте дать усвоить правильную, корректную информацию. Другой вопрос: откуда берутся эти стереотипы, подчас весьма устойчивые? Думаю, что стоит корректировать в дальнейшем такое задание, чтобы постараться выявить природу стереотипов подобного рода