На днях приняли закон о запрете пропаганды нетрадиционных ценностей среди всех слоёв населения. Я навозмущалась, прогорела, успокоилась и теперь имею сказать по этому поводу пару цензурных слов.
Вот смотрите, все помешались на традиционных ценностях, но сколько бы я ни читала объяснений депутатов, чёткое определение термину никто так и не дал. Моя статья не о том, это был вопрос для затравки. Люди отстаивают какие-то абстрактные традиционные ценности (что это, Домострой? Ценности дореволюционной России или царской России? Какие именно традиции?) и принимают выше обозначенный закон (о запрете всего, что не является традиционными ценностями. И судя по всему, дело касается не только ориентации). То, что под их ограничения попадает внушительная часть русской классики, их не волнует. Классику они, естественно, не тронут. А вот всё то, что ей не является, попадёт под нож. При этом цензурой это никто не называет, ведь то, что попало под нож, теперь и вовсе не считается литературой.
Я могу долго расписывать, какой это маразм и надругательство над искусством, но высказаться сегодня я хотела о другом. Некоторые люди говорят: "да подумаешь, цензура. Разрешённых-то тем куда больше - выбирай любую да пиши, сложно что ли?". Да, сложно. И сейчас объясню почему.
Чем качественная литература и в целом качественное произведение искусства отличается от всякого шлака? Искренностью.
Конечно, грамотность, правильность исполнения и отсутствие ошибок тоже важно. Однако ж сколько я видела подобных примеров, и все раз за разом доказывают одну простую вещь: искренность - самая важная составляющая. Литературные мастерские - кладезь таких примеров.
Был там один сборник рассказов от уже почти состоявшегося опытного писателя 35-ти лет. Каждый рассказ - эксперимент, написан в разных жанрах и с разными писательскими приёмами. Всё складно, грамотно. Но чего-то не хватает. Чего-то важного. После прочтения чувствуешь себя обманутым, будто у тебя украли время, потрясли перед лицом погремушкой и посыпали сверху конфетти. Но что самое интересное - последний рассказ в сборнике был про возвращение в родной посёлок спустя много лет, написан от первого лица. Наверняка это была личная история. И казалось бы, по стилистике он не особо выделялся, и в красочности уступал предыдущим рассказам, но именно в нём чувствовалось что-то настоящее, искреннее, близкое к сердцу. Я без понятия, в чём именно это выражается, но такие произведения видно сразу. Бывает, что написано из рук вон плохо, неграмотно, но зато так искренне, так душевно, что этому тексту безоговорочно начинаешь верить. А бывает, что написано гладко, стерильно, но зачем написано - не понятно. Когда автор сам не верит в то, что пишет, разве читатель сможет в это поверить?
Как музыкант могу сказать, что на сцене большинство исполнителей делятся на тех, кто играет чисто, и тех, кто играет душевно. Единицы совмещают и то, и другое, впрочем как и в литературе. На сцене сразу видно, кто играет музыку, а кто притворяется, что играет музыку. По сути, аналогичная картина с актёрским мастерством. Кто-то вживается в роль и становится свои персонажем, а кто-то лишь притворяется им. И кому-то из них однозначно хочется сказать: "не верю!". А ведь именно на доверии основывается взаимодействие людей через искусство. Доверие в свою очередь немыслимо без искренности. Ч.т.д.
К другому вопросу. Нужна ли самоцензура? Нужно ли наступать себе на горло только чтобы попасть на полки книжных магазинов? Вопрос самоцели. Если человек пишет только ради популярности, то да, ему нужно попадать в тренды и не попадать под цензуру. Если человек пишет, потому что не может не писать, пишет, чтобы сказать что-то важное для себя, то при нынешней ситуации такой человек обречён писать в стол. И, скажу теперь уже по личному опыту, это горько - осознавать, что при жизни признание тебе скорее всего не светит.
Я знаю, что многие люди на стороне цензуры. Мол, искусство должно приносить только добро и свет, а всякую гадость должно запретить.
Осмелюсь спросить: почему в музеях до сих пор стоят античные скульптуры обнажённых людей? Потому что шедевр? Но помилуйте, это же разврат, непотребство. Тогда такой вопрос: почему античные скульпторы изображали обнажённую натуру? Они ведь не ходили так по улицам, это не было чем-то обыденным.
Просто античные скульпторы воспевали красоту в любых её проявлениях, и в частности красоту человеческого тела. А эту самую красоту они видели в целостности и полноте картины. И в этом была их мудрость. Не в изображении действительности во всех её самых реалистичных и неприглядных деталях, вовсе нет. А в доверии к творцу, к тому, что он не покажет лишнего, но в полной мере раскроет всё, что нужно, чтобы насладиться его творением, понять его, впустить в душу.
И ещё в доверии к зрителю/читателю. К тому, что он сам в праве выбирать, что именно в себя впускать, и не нуждается в том, чтобы государство решало это за него.
