Многие воронежцы при финансовой нужде предпочитают занимать деньги у знакомых или иных физлиц вместо того, чтобы брать кредит в банке – и процент меньше, и одобрение не требуется. Однако не все кредиторы честны на руку. В отношении деятельности одних воронежских заимодавцев – Александра Шишканова и его родителей – «Полиграф.Медиа» начал собственное расследование.
Александр Шишканов, его отец Александр Валентинович Шишканов и мать Елена Шишканова рекламируют через соцсети предоставляемые их семьей займы крупных денежных сумм под залог недвижимого имущества и транспортных средств.
Имя Александра Шишканова уже упоминалось «Полиграф.Медиа» при освещении спора верхнехавского фермера с неработающим воронежцем Борисом Рукиным. Последний пытался в судебном порядке взыскать с главы КФХ Михаила Хатунцева 35 млн рублей, которые тот якобы у него занимал. Со слов Рукина, ранее он сам занял 25 млн у Шишканова. Из показаний Александра Шишканова следовало, что деньги были не его, а мамы. Суд вынес решение в пользу фермера, отказав Рукину в его притязаниях. Также суд не принял довод о том, что Рукин занимал такую большую сумму у Шишканова.
Анализ судебных решений показал, что Шишкановы давно поставили процесс выдачи займов на поток. Так, Александр Александрович обращался в суд с требованием взыскать 100 тысяч рублей с Армена Камаляна по договору займа. Также суды удовлетворили требования Шишканова-младшего о взыскании 470 тысяч с Алексея Бокова, 320 тысяч с Зарины Гадаевой, 150 тысяч с Романа Солодовникова. С Романом и Натальей Солодовниковыми Шишканов судится до сих пор о признании имущества общей собственностью.
Помимо того, что Шишканов с легкостью взыскивает в судебном порядке суммы основного долга, суды удовлетворяют его требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм необоснованного обогащения. Так, с Алексея Татаринцева суд взыскал 200 тысяч основного долга и неосновательное обогащение в размере 1,2 млн рублей. С того же Татаринцева месяцем позже – в феврале текущего года – взыскали еще 247 тысяч неосновательного обогащения, а в июле – 1,5 млн в общей сумме. С Яны Михайловой (Добрыниной) суд взыскал 145 тысяч необоснованного обогащения.
Из судебных решений следует, что в этих случаях договоры займа не заключались, а средства просто переводились одним из членов семьи Шишкановых на карту физлица по устной договоренности. Отметим, что существуют схемы незаконного обогащения, когда один из участников сделки выступает займополучателем, а другой переводит заимодавцу деньги в счет погашения долга. После этого они обращаются в суд, представляясь кредитующей стороной, и взыскивают переведенные суммы. Не проводят ли Шишкановы подобные финансовые операции?
Продолжаются судебные процессы по одному и второму искам Александра Александровича о взыскании долга с Дмитрия Седых.
Раньше в роли истца выступал не Александр Александрович, а глава семьи Александр Валентинович. Еще в 2011 году суд удовлетворил его требование о взыскании с Артура Шереметьева 100 тысяч рублей, в 2018 году – о взыскании с Эдуарда Хицкова около 3 млн рублей в общей сумме. Через месяц та же судья Киселева удовлетворила требование заимодавца об обращении взыскания на квартиру Хицкова.
Шишканов и Хицков встретились еще раз в Рамонском райсуде. Как утверждал истец Эдуард Анатольевич, Шишкановым-младшим и Надеждой Поповой обманным путем были похищены его дом и земельный участок, расположенные в селе Ямное. Суд первой инстанции признал недействительными договоры купли-продажи дома между Хицковым Э. А. и Шишкановым А. А., далее между Шишкановым А. А. и Поповой Н. А. и далее между Поповой Н. А. и Шишкановой Е. С. Однако Шишкановы обжаловали решение в апелляции. Воронежский облсуд отменил решение Рамонского районного суда и отказал Эдуарду Хицкову в исковых требованиях. Таким образом имущество общей стоимостью около 45 млн рублей перешло в собственность Елены Шишкановой, а Хицков лишился и квартиры, и дома.
Тщетно доказать мнимость сделки купли-продажи пытался доказать в суде и Вячеслав Шматов. Он пояснял на процессе, что передал Шишкановым два автомобиля в качестве обеспечения займа. Долг он вернул, а вот залог семья кредиторов якобы решила оставить себе. Спустя несколько месяцев после суда Вячеслав Витальевич погиб при невыясненных обстоятельствах – его тело обнаружили в подвале чужого дома, где он отравился угарным газом.
Интерес также представляет спор между Александром В. Шишкановым и Геннадием Проскурниковым. Последний пытался доказать, что не занимал деньги у Шишканова, а всего лишь выступил поручителем своего знакомого Александра Медведева. Однако суд взыскал с него 2,7 млн рублей в общей сумме.
Ранее Проскурников обращался в суд с иском к Шишканову-старшему и Александру Горбунову с требованием признать договор купли продажи квартиры недействительным. В судебном заседании Геннадий Проскурников пояснил, что в июле 2017 года его знакомый Александр Медведев обратился к нему с просьбой стать поручителем по кредиту, для чего была организована встреча с Горбуновым и Шишкановым. Они договорились о займе в 2 млн рублей Медведеву, а Проскурников выступал в качестве поручителя по сумме основного долга. В качестве обеспечения кредита Шишканов потребовал оформить квартиру Проскурникова на своего партнера Александра Горбунова. Геннадий Георгиевич согласился при условии, что ему предоставят возможность сразу же выкупить свою собственность после уплаты долга Медведевым. Далее следуют показания о том, что Шишканов уклонялся от встречи с Медведевым, чтобы получить больше процентов из-за просрочки оплаты. В марте 2018 года Коминтерновский суд признал право Горбунова зарегистрировать квартиру Проскурникова на себя. Геннадий Георгиевич посчитал, что стал жертвой злой аферы, поскольку ни Шишканов, ни Горбунов за недвижимость ему денег не передавал. Тем не менее, судья Коминтерновского райсуда Шаповалова отказала Проскурникову в иске.
Только одному истцу удалось доказать право собственности на квартиру – Евгении Петровой. В результате судебного рассмотрения она сохранила право на недвижимость, а действия Шишканова и Сергея Зубарева Левобережный суд признал недобросовестными.
Интересно, что с самих Шишкановых также требовали долги. В 2013 году «Восточный экспресс банк» взыскал 7,7 млн рублей. Взыскание было обращено на имущество Александра Валентиновича Шишканова путем продажи с публичных торгов – на два дома и земельный участок.
В 2020 году суд удовлетворил требование «Восточного экспресс банка» о признании Шишканова-старшего утратившим права пользования жилым помещением и выселении из дома № 11 по улице Гоголевской.
С Александра Валентиновича взыскивали деньги физлица Евгений Тройнин, Григорий Добрынин и Александр Монастырский. Причем, после того как Монастырскому удалось добиться решения в свою пользу, Шишканов начал скрывать свое имущество и активы, что подтверждается решениями Железнодорожного райсуда о признании недействительными договоров цессии (уступки права). В одном и втором решении утверждается, что Шишканову было известно об имеющейся задолженности перед Александром Монастырским, но он в нарушение закона заключил указанные договоры.
В настоящее время в Железнодорожном суде рассматривается исковое заявление по иску Любови Проценко к младшему Шишканову об истребовании имущества из незаконного владения последнего. А в Рамонском суде Воронежской области – дело по иску Мирослава Проценко к Елене Шишкановой о взыскании неосновательного обогащения.
Как стало известно «Полиграф.Медиа», в отношении отца и сына Шишкановых проводилось около 30 процессуальных проверок по признакам преступлений, предусмотренных ст. 163, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 2 ст. 172 УК РФ, но каждый раз сотрудники полиции принимали решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Направлялись даже коллективные обращения и в ГУ МВД, и в прокуратуру, однако до настоящего времени материалы не обобщены для принятия мер.
Предположительно Шишкановы занимаются банковской деятельностью по предоставлению денежных средств физическим лицам в долг под проценты с целью получения дохода в виде ежемесячных процентов от сумм займа. Вместе с тем никто из членов их семьи не зарегистрирован в качестве индивидуальных предпринимателей. Уголовный кодекс предусматривает ответственность за совершение незаконной банковской деятельности (ст. 171.2 УК РФ) – то есть, без регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Комплексно рассмотрев судебные решения, можно увидеть десятки единообразных дел, в которых члены одной семьи могут злоупотреблять доверием заемщиков. Например, обманным путем либо путем оказания давления они могли заставлять пожилых людей и граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, подписывать договоры купли-продажи недвижимого имущества. Вероятно, с целью сокрытия признаков преступления в своих действиях, Шишкановы заявляли о вымогательствах и мошенничестве в свой адрес.
«Полиграф.Медиа» просит обратиться в редакцию лиц, имевших финансовые взаимоотношения с семьей Шишкановых.