Авторитет родителей с раннего детства учит ребенка уважению к окружающим, заявила член Комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Елена Мизулина на круглом столе комитета 27 октября.
В семейном законодательстве по аналогии с Конституцией должен появиться термин «защита семьи», уверена сенатор. И «добросовестные родители» должны быть презумпцией, пока иное не будет установлено соответствующим решением. По мнению сенатора, сейчас «абсолютно пропал» авторитет родителей, а без него невозможно воспитание детей и его укрепление является важным.
«Все социологи, все психологи, которые занимаются воспитанием детей, родительско-детскими отношениями, все специалисты в области семейного права говорят: "Происходит невероятное, фактически мы разрушаем родительско-детские отношения», — рассказала сенатор.
Она объяснила, что к этому привела идеология современной ювенальной юстиции, когда права ребенка воспринимаются как первичные в семье по отношению к родительским. Это мешает распределению ролей в семье, поэтому ситуацию нужно менять.
«Это вовсе не означает Домострой, отнюдь нет. Этот авторитет нужен в воспитании детей», — отметила Мизулина. Она добавила, что семья при этом может быть как матриархальной или патриархальной, так и партнерской. Главное, чтобы, пока ребенок действовал инстинктивно, оценивая свое положение и роли других людей в семье, он видел родительский авторитет, чтобы учиться уважению к ним и к окружающим.
Это особенно важно для России в нынешних условиях, чтобы не потерять будущие поколения, уверена сенатор. Сейчас же, прикрываясь тем, что нужно защитить ребенка, происходит принудительное грубое вмешательство в семью. «Результатом этих мер принуждения становится разрушение семьи», — объяснила Мизулина. При этом органы опеки и попечительства — это люди, которые осуществляют отобрание, но с точки зрения технологической — они государственная функция.
«Ты, защищая одно, не разрушай другое. Вот в чем смысл современной конституционной формулы. Сейчас, к сожалению, по действующему закону это возможно — разрушение одного и необоснованное разрушение другого», — объяснила значимость перемен сенатор.