Я иногда описываю жутко непопулярные и возможно непонятные вещи. Люди-философы скорее всего спокойно относятся к неким странностям моего текста. Но я постаралась в этой статье в сжатой форме и человеческим языком изложить суть особенности восприятия нашей психики внешнего мира.
Для того, чтобы понять лучше смысл того, что я изложила в этой статье можно прочитать очень хорошую книгу "Мышление. Системное исследование" автор врач психотерапевт А.Курпатов. Её можно сравнить с учебником по работе мышления.
И так..
Мы заложники своего психического пространства, а потому то, что во вне можно сравнить с иллюзией. Как не пытайся рассмотреть её поближе, она останется лишь трактовкой нашего психического пространства. Людям кажется, что они видят одно и тоже, но если расспросить каждого описать детали увиденного, они это увиденное опишут с некоторыми отличиями и собственными формулировками. Но тот кто это услышит представит нечто своё. "Несуществующее" будет у всех участников подобного эксперимента и в тоже время это "нечто увиденное и описанное" - существует, но выглядит оно на самом деле не так, как видят все участники эксперимента. Просто есть основополагающие объекты из реальности, которые с раннего детства нас обучили как-то называть и как-то воспринимать.
А если несколько человек увидели нечто новое для себя, отличия в описании будут весьма существенные.
По поводу восприятия. Предмет, какое-то животное или явление, которое мы в общей своей массе называем одним и тем же словом, у разных людей может вызвать разное восприятие из-за отношения к этому предмету.
Например: кому-то нравятся ласточки , кому-то не нравятся и они сбивают гнёзда ласточек из под крыши своего дома, кому-то вообще всё равно на ласточек "ну есть и есть".
Сама по себе ласточка существует, но для каждого человека, а точнее для его психического пространства, она не существует как нечто реальное, а лишь какой то образ, "картинка" в психике человека с которой есть какое-то отношение, что-то про ласточку известно, побуждает какие-то эмоции или не побуждает вовсе.
Для тех, кто держал ласточку в руках, про неё известно немножко больше и в его психическом пространстве отложились такие объекты как: цвет, гладкость оперенья, переливы перьев на солнце, её вес и т.д. Для зоологов ещё больше известно, для тех кто просто иногда видит, как ласточки летают на улице и издают какие-то звуки, известно только это и вполне реально для его психики это лишь просто какой-то "шум" внешней среды.
Но ласточку, как нечто существующее в этой внешней среде, на самом деле не видит ни кто. Это лишь образ. Особенно если в данный момент её нет в поле нашего восприятия.
Даже самого себя "настоящим" человек не видит. И это может показаться странным изречением.
Ну как же? Вот он я в зеркале.
Мы себя самого видим через призму отношений с самим собой. Если у меня хорошее игривое настроение, в зеркале я вижу красивую женщину. Если я собой не довольна, нахожусь в какой то апатии, в голову лезут мысли, что я никому не нравлюсь - в зеркале я вижу кучу недостатков своей внешности.
Но так ли я выгляжу, не сможет мне сказать даже кто-то другой, поскольку он будет видеть во мне ровно то, какое отношение у него с образом "меня" в его психическом пространстве. И это будет тоже иллюзия.
К примеру мои ладони мне видятся маленькими, с ногтями аккуратной формы, с тонкими пальцами. А кто-то другой может увидеть костлявую ладонь, с сильно выпирающими суставами на пальцах. А кому-то ещё тоже покажется моя ладонь маленькой, но пальцы непропорционально длинными или короткими.
Это зависит от нашей психической наполненности, на что заточено мышление человека (негативное или позитивное восприятие), личное отношение к объекту восприятия, настроение и много иных контекстов.
Если я к примеру с человеком, который посчитал мои ладони костлявыми, буду вести себя доброжелательно, войду в понимание какой-то его проблеме, окажу ему поддержку, нежно поглажу его по плечу - с большей долей вероятности он мои ладони начнёт видеть иначе. Они начнут ему казаться не костлявыми, а утончёнными и нежными.
А какие на самом деле мои ладони? Да бог его знает ☺️
Младенцы, пока не научились ползать, могут с особенным интересом рассматривать свои руки. Каких-то малышей приводит в восторг, что они этим, непонятным для них ещё пока "нечто", могут управлять, двигать пальчиками, скрутить дулю. А каких-то уже с такого возраста может испугать собственное загибание пальчиков в кулачок. Это говорит о том, что ребёнок рождается изначально с определенными объектами в своём мозге и в нём преобладают либо гормоны интереса и радости, либо стрессовые гормоны, если мама подвергалась стрессу во время беременности и период лактации.
Но сама суть в том, что в реальности это просто его рука, которую он как-то воспринимает.
Тот ребёнок, которому рука кажется занимательной и интересной - на мир будет смотреть позитивно и с любопытством, если конечно в процессе воспитания любящие родители не отобьют у него эти качества.
Кто пугается собственной руки - мир будет воспринимать через призму негативного восприятия, если конечно любящие родители не смогут вызвать у ребёнка доверие к миру.
Мир не тот, чем он нам является. А того, что нам не является и вовсе по сути нет для нашего психического пространства.
Я знаю, что есть такая страна Магнолия. Но что там в этой стране происходит не могу видеть, а следовательно для моего психического пространства всего того, что существует для людей живущих в Монголии, не существует. Как и самих людей, о существовании которых я знаю лишь гипотетически.
Так как в моей психике, есть объекты связанные с переживаниями каких-то печальных или страшных событий связанных с человеческими страданиями, вызванные терактами, природными катаклизмами, войнами и т.д. и я склонна к сочувствую и сопереживанию - если мне кто-то расскажет, что в Монголии произошло какое-то тяжёлое событие, повлекшее за собой горе других, незнакомых и по сути не существующих мне людей, моё психическое пространство моментально нарисует мне картинки (которых не существует) и я проникнусь сочувствием к этим людям.
Но разве рассказ это нечто реальное? А то, что я себе представила - реально? Даже если я увижу видео, где будет много пострадавших людей или вообще буду находиться где-то рядом - это будет и существующим и не существующим одновременно. Это для тех людей событие существует, поскольку они собственным телом испытали боль. А я могу лишь сопоставить увиденное и услышанное с собой, и бессознательно представить, что это больно. Но какая именно эта боль на самом деле мне не известно, если я нечто подобное не испытывала сама.
А потому для меня этого не существует. Всё находиться лишь в плоскости моей психики и как-то собранных картинок (объектов), с которыми у меня есть отношения через моё личное восприятие, действия, ощущения, эмоции и чувства.
То, что чувствую я - не чувствует другой, потому моих чувств для него не существует. Он может лишь предположить гипотетически, что они есть и они ощущаются телом так, как ощущает он.
И это иллюзия.