В Питере был довольно эпатажный депутат Законодательного собрания (сейчас он депутат Госдумы) - рыжебородый и громкоголосый Виталий Милонов. В СПб он запомнился он, главным образом, «рейдами по борделям», «лекцией проститутке» и борьбой за нравственность и семейные ценности. Ещё примечательно дело по иску Н.В. Порывай (Наташа Королёва) к ОАО «Ньюс Медиа», опубликовавшем в сетевом издании SUPER фразу «Виталий #Милонов призвал лишить звания заслуженной артистки РФ Наташу Королеву за порновидео с ее участием» (Савеловский р/суд г. Москвы, дело № 2-7111/15, решение от 03.11.2015 г.).
И вот недавно в Кировском районном суде СПб завершился процесс по иску к уже самому Милонову о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истец Андрей Левченко (член политической партии КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Заксобрании Иркутской обл. и кандидат в ЦК этой партии) просил признать утверждения, распространенные ответчиком 19.02.2021 о том, что Левченко «разворовал весь лес в Иркутской области», «является ворюгой, лесным ворюгой», «всё Китаю продал, продал всё китайцам» не соответствующими действительности и порочащими честь истца, его достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика публично опровергнуть распространенные утверждения; обязать ответчика опубликовать на своей странице «ВКонтакте», а также размещенном там же адресе его официального сайта сообщения о принятом по данному делу судебном решении, а также их опровержение следующего содержания: «настоящим я Милонов Виталий Валентинович опровергаю свои утверждения, распространенные 19 февраля 2021 года в эфире канала «НТВ», в отношении Андрея Сергеевича Левченко и иных членов политической партии «КПРФ», указанных там же».
Сведения были распространены Милоновым В.В. 19.02.2021 г. в программе «Место встречи» на НТВ в отношении Левченко А.С. и Рашкина В.Ф. Они, по мнению истца, носят характер утверждений и не соответствуют действительности, носят негативный порочащий характер. Приговора суда, которым бы Левченко был признан виновным в хищении леса или пособничестве в этом, а равно продаже всего КНР, - нет.
Как это часто бывает в таких категориях дел, представитель ответчика основывал возражения на том, что оспариваемые высказывания имеют оценочный характер, факт распространения сведений истцом не доказан. Также представитель ответчика полагал ненадлежащим доказательством по делу представленное истцом заключение специалиста-лингвиста.
По делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, которая признала наличие негатива в распространенных сведениях о Левченко, его деятельности и о его личных деловых и моральных качествах, о нарушениях Левченко норм действующего законодательства, морали (этики). Эксперт-лингвист поддержала выводы экспертного заключения в полном объеме, ответчик не смог их опровергнуть.
В итоге, суд признал утверждения, распространенные Милоновым 19.02.2021 о том, что Левченко «разворовал весь лес в Иркутской области», «является ворюгой, лесным ворюгой», «всё Китаю продал, продал всё китайцам» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, его деловую репутацию; обязал Милонова публично опровергнуть распространенные 19.02.2021 года утверждения в отношении Левченко; взыскал с Милонова расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Полагаю, решение будет обжаловано, но в апелляционной инстанции устоит.
А какое мнение у вас? Как относитесь к «депутатским войнам»? Пишите комментарии!
