Искушению подвластны все люди, тем более те их них, которые встали на путь борьбы со злом.
От Евагрия Понтийского до Паисия Святогорца тяжелым шлейфом проходит эта страшная история противостояния человека - вселенскому злу. Можно искренне удивиться: средствам, изощренным методам, тонким психологическим приемам, применяемым инфернальными врагами против земного хомо сапиенса. Булгаковский Воланд на фоне этой титанической борьбы выглядит уставшим старичком и разочарованным странником.
Известно, что ничего так не радует небеса, как искреннее раскаяние падшего грешника!
Инфернальный мир отражает в кривом зеркале иную тему - радость от падения праведного. Этими рассказами и легендами буквально заполнены древние сказания старцев и Патерики. В нашем русском древлепечатном Прологе, ещё заботливо не отредактированном критическим пером св. Дмитрия Ростовского, можно найти не меньше подобных историй, которые протестанствующий русский Великий Инквизитор еп. Феофан Прокопович относил к разряду "пустых и смеха достойных басен".
Можно предположить, что если вера способна открывать двери в райские кущи, то почему бы несомненная вера в инфернальный мир (более близкий к человеку в силу двойственности его природы), был бы не шире открыт для своего гибельного воздействия. Даже когда со временем охладевавший аскетический искус трансформировался во все большее лукавство и плутовство современных "подвижников благочестия", востребованность в невидимом присутствии сил зла (стимулирующем ослабевающую веру не только не ослабевала), а возрастала.
Честно говоря, я верю в воздействие инфернальных духов на человека и человечество в целом, однако ... только сам человек дает повод и возможность этому Злу разрастаться в себе до космических масштабов.
Через "опыт Зла" - человек приобретает опыт Добра и возможность ... вечного блаженства. Не помню у кого из отцов Церкви читал, что человек после грехопадения ни смертен, ни бессмертен. Только по приобщению к божественной Жизни он становится со-участником и так сказать, действующей и свободной от Зла (но с опытом зла) личности. Однако, что странно - зло и адские страдания тоже Вечны. А это к чему? Как-то непоследовательно. Бессмертие во Зле, это по причастию к чему или к кому? Но что совершенно точно, так это то, что и Зло становится вечным, а следовательно ... необходимым?
Или правы сторонники апокатастасиса (всеобщего спасения)? Тогда у Зла нет "шансов" претендовать на вечность, но ... эта идея не принимается официозом, видимо потому, что извечное ("тьма над бездною") и необходимое Зло (значительно действеннее и эффективней в пропедевтическом смысле), как отсутствие Добра ("ничто, которое ничтожит"- М. Хайдеггер) объясняет наличие первого в нашем профанном мире после совершенного грехопадения - как акт волеизъявления. Зло - как извечный акт воли!?
Этическая ошибочность позиции - "Бог допускает зло, чтобы не нарушить свободу воли сотворимых Им существ" состоит в том, что считается нормальным ради свободы прихотей злодея "попускать" попрание свободы его жертвы. Кстати, позицию объяснения существования зла "не нарушением свободы воли" нельзя однозначно назвать "ортодоксальной", слишком уж она нелепая и непродуманная. Хотя её и впрямь часто можно услышать от верующих, которые мало привыкли думать, но привыкли бездумно повторять априорные формулировки услышанные в своей среде.
Свобода воли имеет отношение к появлению зла в сознании (хотя и не объясняет появление зла – чтобы это увидеть, достаточно дать конструктивное определение понятию "свобода воли"), но не имеет ни малейшего отношения к свободе зло-деяний, к свободе выбора и свободе действия. Этот момент, как правило, не осознаётся. Ортодоксальная позиция состоит в том, что Бог, исходя из каких-то там Своих соображений, что "полезнее" для человека, нарушает или не нарушает свободу выбора/действия и промыслительно устрояет всё таким образом, что зло все равно обращается в добро.
Например, если убили кого-то, то либо ему же лучше (попал в рай), поскольку останься он жить, то впал бы в ещё худшие грехи и не только сам бы угодил в ад, но и других увлёк бы. Это и называется "обращать зло в добро". Таким парадоксальным образом выходит, что Зло выполняет очень важную социальную и нравственно-аскетическую функцию. Не предай тебя друг - не узнаешь дружбы, не голодав - не познаешь голода и, сострадания к тем кто голодает. Не страдая - не поймешь отсутствие страдания и т.д., одним словом: не согрешишь - не покаешься (как говорят циники от религии). Может быть в этом сакральном цинизме и завуалированно признание Зла как непознанной необходимости?
Если Бог допускает зло, чтобы не нарушить свободу воли убийцы, то разве это не попрание свободы воли его убиенной жертвы?
скрин к тексту из - https://elohov.ru/neprestanno-molites-zhivyj-v-pomoshhi/